
25.02.2019 Справа № 337/447/19
Провадження № 3/337/159/2019
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Галина Євгенівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м.Запорожжі матеріали по протоколам БД № 304729, БД 316633 що надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
На розгляд до Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали з протоколами: БД № 304729, БД 316633 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП.
Оскільки, вказані адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, станом на 25.02.2019 року, судом не розглянуті, суд вважає, що матеріали підлягають об’єднанню в одне провадження.
З протоколу БД № 304729 вбачається, що ОСОБА_1, 30.01.2019 року, о 17-40 годині, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул.Тюленіна у м.Запоріжжі, в’їзд на мост Преображенського, під час скоєння маневру не впевнився в безпечності руху, не дотримався бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «ЗАЗ 110217», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 чим порушив вимоги п.10.1, 13.1ПДР. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має.
З протоколу БД 316633 вбачається, що ОСОБА_1, 30.01.2019 року, о 17-40 годині, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ SENS», державний номер НОМЕР_1, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Суду пояснив, що 30.01.2019 року, він стояв перед мостом Преображенського, Таврия з правої сторони, коли почав рухатися водій Таврії зламав дзеркало..
Відповідно п. п. 10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.; п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; 2.10 а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фототаблицею та ін. сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушника, а також обставини справи.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Порушення вимог ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Порушення вимог ст.. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п’ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в даному випадку на підставі частини 2 статті 36 КУпАП слід застосувати стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за статтею 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору він суду не надав.
Керуючись ст. 36, 124,122-4, 221, 283, 287-294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Об’єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 по складеними відносно нього протоколами: БД № 304729, БД 316633.
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. ( Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код ЕДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: 31119149008001).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 384 грн. 20 коп. (Державна судова адміністрація України (01601, м.Київ, вул. Липська 18/5 ), Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Рахунок отримувача: 31215256700001, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, Код банку отримувача: 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.
Суддя: Гнатик Г.Є.
Судове рішення № 80168848, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.02.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/447/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: