Ухвала суду № 80168753, 28.02.2019, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/1535/18

Провадження № 1-кс/442/340/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Кучаковський Ю.С., за участю секретаря судового засідання Кравців Х.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дрогобичі скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3, –

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_1 звернулася в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність слідчого 1-го відділення (розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018140110000329, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018, в частині не проведення допитів свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 незаконною та зобов’язати провести допити указаних свідків за її участю; зобов’язати старшого слідчого 1-го відділення (розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 провести за участю сторони захисту додатковий огляд ділянки дороги на вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівської області з метою з’ясування обставини, а саме наявності чи відсутності щебеневого насипу справа та зліва від дороги; зобов’язати старшого слідчого встановити та допитати за її участю в якості свідків, громадян, які проживають обабіч ділянки дороги, неналежний ремонт якої інкриміновано ОСОБА_2, світлини гір щебня на подвір’ях яких долучено разом з відповідним клопотанням.

В обґрунтуванні скарги зазначено, що стороною обвинувачення до матеріалів кримінального провадження долучено висновок експерта № 3782 судово-будівельно-технічної експертизи від 28.09.2018, де, зокрема, у таблиці № 1 вказаного висновку, а конкретно пункту 11 в графі „фактична кількість” зазначено, що улаштування укріпних смуг по краях дорожніх покриттів становить „0”, тобто щебеневе покриття відсутнє. Окрім цього, на сторінці № 9 згаданого висновку експерта зазначено, далі по тексту: „подекуди, справа та зліва від дороги, влаштовано щебеневий насип”. Зазначає, що вказане суперечить вищевказаному твердженню експерта, а саме, що улаштування укріпних смуг по краях дорожніх покриттів становить „0”, тобто щебеневе покриття відсутнє. Вказує, що між ТОВ „Галицькі дороги” і ТОВ „Дорожньо-ремонтна будівельна компанія” укладено договір субпідряду № 1-2112/17, згідно з яким ТОВ „Галицькі дороги” як субпідрядник зобов’язувався виконати відповідно до умов даного договору роботи по здійсненню капітального ремонту дороги на вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівські області, а ТОВ „Дорожньо-ремонтна будівельна компанія” як генпідрядник зобов’язувалось прийняти завершені роботи і оплатити їх. ТОВ „Галицькі дороги” повністю виконало свої обов’язки за договором субпідряду № 1-2112/17, а відтак, 21.12.2017 сторони підписали Акт виконаних робіт і Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, згідно з якими ТОВ „Галицькі дороги” виконало передбачені зазначеним договором роботи на загальну суму 699 918,40 грн. Вказані кошти були сплачені Генпідрядником на користь ТОВ „Галицькі дороги” 28.12.2017 платіжними дорученнями № 165 і № 166. Вказує, що при виконанні зазначених робіт ТОВ „Галицькі дороги” використало 365 т щебеню фр. 40-70, який на час проведення робіт був придбаний Товариством і знаходився на зберіганні ТОВ „Галшдяхбуд” по вул. Польовій бічній, 5 в с. Воля Старицька Яворівського району Львівської області відповідно до Договору зберігання від 01.07.2017, укладеного між Товариствами, використало 88,4255 т асфальтобетонної суміші, яка на час проведення робіт була придбана Товариством в ТОВ „Галшляхбуд” згідно з договором поставки № 17-06/17 від 01.06.2017; 0,9728 т емульсії бітумної, придбаної згідно з договором купівлі-продажу № 27.09-29 від 20.09.2017, укладеного між ТОВ „Галицькі дороги” і ТОВ „Воланж”; 146,8928 т асфальтобетонних сумішей, які на час проведення робіт були придбані Товариством в ТОВ „Галшляхбуд” згідно з договором поставки № 17-06/17 від 01.06.2017; 5,8 куб.м щебеню, який на час проведення робіт був придбаний товариством і знаходився на зберіганні ТОВ „Галшляхбуд”. Зазначає, що виправлення профілю основ щебеневих без додавання нового матеріалу виконувались фізичними особами ОСОБА_8, ОСОБА_9 на підставі цивільно-правових договорів на виконання робіт від 15.12.2017 з використанням техніки ПП „Каміон-сервіс” згідно з Договором про надання послуг № 1107-2017 від 03.07.2017 та для виконання вищевказаних робіт ТОВ „Галицькі дороги” придбало і використало відповідну кількість палива для заправки техніки на загальну суму 16 485,48 грн. А тому зазначає, що подала клопотання допитати як свідків працівників, які фактично виконували роботи з капітального ремонту дороги по вулиці Дрогобицькій у селі Брониця Дрогобицького району Львівської області в грудні 2017 року, а саме: ОСОБА_9, який здійснював розробку ґрунту в траншеях та котлованах екскаваторами з навантаженням на автомобілі самоскиди; ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які виконували роботи з виправлення профілю основ щебеневих без додавання нового матеріалу; улаштування одношарових основ із щебеню; улаштування вирівнювального шару з асфальтобетонної суміші із застосуванням укладальників асфальтобетону; розливання в’яжучих матеріалів; улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником; планування площ (узбіч) механізованим способом; улаштування укріпних смуг по краях дорожніх покриттів; на підставі цивільно-правових договорів на виконання робіт від 15.12.2017 з використанням техніки ПП „Каміон-сервіс”. Листом від 15.02.2019 № 1789/44/06-2019 слідчий Миськів П.І. повідомив сторону захисту про задоволення указаного клопотання і 21.02.2019 провів допит двох з шести свідків, рішення про допит яких ним було прийнято в задоволення клопотання. Також зазначає, що 25.02.2019 о 16 год 49 хв. сторона захисту подала на адресу цього ж слідчого клопотання про проведення слідчих дій, з метою спростування підозри з цим, надаючи світлини дворів мешканців с. Брониця Дрогобицького району Львівської області по вул. Дрогобицькій, у яких (дворах) наявний щебінь у великій кількості, що можете свідчити про розкрадання щебня, який використовувався при капітальному ремонті дороги по вул. Дрогобицькій вказаного населеного пункту, – провести слідчі дії, зокрема, встановити та допитати у її присутності мешканців дворів, де наявний щебінь відповідно до фотографій, які долучені до матеріалів провадження з метою з’ясування походження щебня, а також, проводити у її присутності повторний огляд місця події з метою спростування висновку експерта в частині відсутності щебеневого насипу на обох обочинах дороги. Та було долучено до матеріалів провадження фотознімки, які свідчать про те, що щебеневий насип справа та зліва від дороги присутній. Наголошує, що 25.02.2019, достовірно знаючи про невиконані слідчі дії, зокрема, про те, що свідки заявлені стороною захисту не допитані, та про те, що клопотання сторони захисту про проведення ініційованих такою стороною слідчих дій взагалі не розглянуто, о 16 годині 58 хвилин, слідчий Миськів П.І. повідомляє ОСОБА_2 про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та про рішення про закінчення досудового розслідування, чим фактично відмовляє у проведенні ініційованих стороною захисту слідчих дій. Наголошує, що за таких обставин відмова у проведенні додаткового огляду та допиту осіб у дворах яких наявні гори щебня при ділянці, неналежний дорожній ремонт фактично інкримінується її підзахисному є явно необгрунтованою. Враховуючи наведене, просить скаргу задовольнити.

Скаржник ОСОБА_1 та підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги, викладені у скарзі, підтримали у повному обсязі та просили слідчого суддю їх задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, зазначив, що не минув трьохденний строк розгляду поданого стороною захисту 25.02.2019 клопотання. Щодо допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 вказав, що здійснював виклик свідків, проте такі не з’явились на допит.

Розглянувши скаргу, заслухавши підозрюваного, його захисника, слідчого та дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 12018140110000329 від 07.02.2018.

11.02.2019 захисником ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подано клопотання про долучення документів до матеріалів кримінального провадження, визнання речовими доказами та проведення допитів свідків, у якій, зокрема, просила провести допит свідків ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Листом від 15.02.2019 № 1784/44/06-2019 слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майором поліції ОСОБА_3 повідомлено, що на виконання клопотання сторони захисту про проведення допиту свідків – працівників, які виконували роботи в с. Брониця ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, слідчим скеровано повістки про виклик вказаних осіб на 22.02.2019.

За приписами ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов’язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_6 України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, – заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Частиною 2 ст. 22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 113 КПК України будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Тобто, слідчий не винісши постанову про відмову в задоволенні клопотання про допит свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 таке клопотання сторони захисту задовольнив і мав здійснити допит таких свідків.

Як вбачається з матеріалів справи 25.02.2019 слідчий повідомив про завершення досудового розслідування, а отже і про неможливість подальшого допиту вищезазанчених свідків.

Слідчий суддя з’ясував в судовому засіданні, що слідчий направляв повістки про виклик свідків, проте доказів їх вручення слідчому судді не надав, а також не вжив заходів до допиту свідків, зокрема, таких як привід свідка.

Отже, слідчий проявив бездіяльність щодо проведення допиту свідків і до заврешення досудового розслідування не здійснив їхнього допиту. З огляду на зазначене та положення п. 1 ч. 1 ст. 303, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя має право за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування зобов’язати вчинити певну дію, а саме провести допит, клопотання про проведення якого було попередньо задоволено слідчим.

25.02.2019 о 16 год. 49 хв. захисником ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 подано клопотання про ініціювання проведення слідчих дій, у якій вона просила провести додатковий огляд ділянки дороги по вул. Дрогобицькій в с. Брониця Дрогобицького району Львівської області з метою з’ясування обставини, а саме наявності чи відсутності щебеневого насипу справа та зліва від дороги та допит за її участю в якості свідків, громадян, які проживають обабіч ділянки дороги, неналежний ремонт якої інкриміновано ОСОБА_2, світлини гір щебня на подвір’ях яких долучено разом з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій – особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об’єктивних причин – надсилається їй.

Оскільки стороною захисту подано слідчому клопотання 25.02.2019, слідчий зобов’язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання даного клопотання, слідчий суддя зазначає, що скарга на бездіяльність слідчого в даній частині є передчасною та задоволенню не підлягає, так як на момент розгляду клопотання не минув трьохденний строк, протягом якого слідчий зобов’язаний розглянути подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 56, 220, 221, 303, 304, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя –

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області, – задовольнити частково.

Зобов’язати слідчого 1-го відділення (з розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів) слідчого відділу Дрогобицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_3І у кримінальному провадженні № 12018140110000329, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2018, провести допити свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 за участю захисника ОСОБА_1

В іншій частні скарги –відмовити.

Ухвала оскраженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.С. Кучаковський