Ухвала суду № 80167876, 27.02.2019, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/1111/19

Провадження № 2/333/1160/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову: Запорізька міська рада про припинення права користування земельною ділянкою, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ТОВ фірма «Волна-2000», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову: Запорізька міська рада про припинення права користування земельною ділянкою, про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, якщо їх декілька.

З позовної заяви вбачається, що власниками об’єктів нерухомості, що розташовані на земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2 є: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ фірма «Волна-2000», ОСОБА_4 і ОСОБА_5

До справи як відповідачі залучені ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ТОВ фірма «Волна-2000». З позову не вбачається, яка саме вимога стосується ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Крім того, у позовній заяві не обґрунтовано, чому одні власники об’єктів нерухомості залучені до справи, а інші – не є її учасниками.

Згідно п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Однією з позовних вимог ОСОБА_1 є скасування Державного акту на право постійного користування землею, серії ІІ-ЗП № 000601, реєстраційний номер 3035 від 27.08.2000 року, виданий ТОВ фірма «Волна-2000», але обґрунтування цієї вимоги у позові відсутнє.

Позивач просить припинити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000» право постійного користування земельною ділянкою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чубанова, 2 та скасувати Державний акт на право постійного користування вказаною земельною ділянкою, виданий ТОВ фірма «Волна-2000», тобто в даному випадку позов безпосередньо стосується прав та інтересів вказаного товариства.

У позові вказано, що з 14.01.2019 року змінився власник ТОВ фірма «Волна-2000» і ним стало ТОВ «Компанія з управління активами «Капітал Груп», директором якого є ОСОБА_6 Позовна заява не містить даних вказаних осіб, що може стати перешкодою у виклику відповідача – ТОВ фірма «Волна-2000».

Також, у порушення вимог п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не підтверджено про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 175,177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Волна-2000», ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову: Запорізька міська рада про припинення права користування земельною ділянкою, про встановлення порядку користування земельною ділянкою – залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод