Ухвала суду № 80167362, 28.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.02.2019

Справа № 320/1613/19

(2-о/320/222/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 318 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимог; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Заявником в порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не надано відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов’язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Заявником не надано доказів того, що він звертався до органу , який видав свідоцтво про право власності на житло – Державне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» або до реєстраційної служби із заявою про внесення виправлень у вказаному законом порядку в його свідоцтво про право власності на житло, і йому було відмовлено.

Крім того, в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, заявником в заяві не вказаний стороною по справі інший співвласник нерухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 293, 315, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, Заінтересована особа: Комунальне підприємство «Мелітопольжитлосервіс» Мелітопольської міської ради Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 \п?яти\ днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін