Ухвала суду № 80167341, 26.02.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 26.02.2019

Справа № 320/657/19

(1-кс/320/1013/19)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2019 року Слідчий суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., з секретарем с/з – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_2, погодженого заступником військового прокурора Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, про арешт майна в межах кримінального провадження № 42018080370000148 від 17.12.2018 року за ч. 4 ст. 368-4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Першого слідчого відділу СУ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Мелітополі – ОСОБА_2, за погодженням з військовим прокурором військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3, звернувся до суду з клопотанням про арешт автомобіля марки «Renault Fluence», 2016 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, VIN VF1LZLF0E55381515, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони його відчуження.

Клопотання обґрунтовано наступними доводами.

24 вересня 2018 року ОСОБА_4 призначений на посаду начальника територіального сервісного центру № 6541 (на правах відділу, м. Херсон) Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області.

Згідно ст.ст. 24, 68 Конституції України громадяни мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом. Кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно ст. ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов’язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе. Особи уповноважені на виконання функцій держави у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов’язані невідкладно вжити заходів на запобігання проявів корупції.

Згідно Постанови № 889 Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 року в України утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ, одним з яких є Регіональний сервісний центр МВС в Херсонській області.

Відповідно до Розділу 4, ч.2 Положення про територіальний сервісний центр МВС, начальник здійснює керівництво та контроль за діяльністю ТСЦ МВС і відповідає перед начальником РСЦ МВС або особою, що виконує його обов’язки, та керівництвом ГСЦ МВС за виконання покладених на нього завдань і функцій.

Згідно посадової інструкції начальника територіального сервісного центру № 6541 (на правах відділу, м. Херсон), яка 3 липня 2018 року затверджена начальником РСЦ МВС в Херсонській області, начальник ТСЦ зобов’язаний: здійснює керівництво діяльністю територіального сервісного центру відповідно до завдань та функцій, передбачених Положенням про ТСЦ МВС; проводить роботу щодо попередження та недопущення корупційних діянь; взаємодіє з іншими підрозділами МВС, Національної поліції, а також органами виконавчої влади установами та організаціями; контролює правильність і обґрунтованість видачі посвідчень водія, свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, номерних знаків, а також повноту сплати передбачених платежів; контролює збереження документів, які стали підставами видачі посвідчень водія, реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку ТЗ, а також їх знищення згідно вимог чинного законодавства.

Однак, всупереч наведеним вимогам законодавства, ОСОБА_4, будучи начальником територіального сервісного центру № 6541 (на правах відділу, м. Херсон) Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, з 27 грудня 2018 року вирішив незаконно збагатитися за наступних обставин:

Так, з 2009 року ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (мати ОСОБА_8Ю.) зареєстрували приватне підприємство «Трилюкс МНС», основним видом діяльності якого є торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами та їх ремонт.

З вказаного часу директором ПП «Трилюкс МНС» є ОСОБА_8.

З метою спрощення процедури оформлення (реєстрації) транспортних засобів, ПП «Трилюкс МНС» надає послуги з оформлення відповідних документів для проведення реєстраційних дій в територіальних органах з надання сервісних послуг МВС (реєстраційне повідомлення № 4/8-4103 від 22 квітня 2011 року щодо внесення підприємства на облік в реєстрі Департаменту Державтоінспекції під № 6152).

27 грудня 2018 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин та 29 грудня 2018 року, приблизно о 11 годині ОСОБА_4, будучи начальником територіального сервісного центру №6541 (на правах відділу, м. Херсон) Регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області, перебуваючи в адміністративній будівлі територіального сервісного центру №6541 (на правах відділу, м. Херсон) регіонального сервісного центру МВС в Херсонській області (територіального органу, м. Херсон) за адресою: м. Херсон, вул. Миколаївське Шосе, 5 км, усвідомлюючи, що його наділено повноваженнями щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ МВС, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, в ході зустрічі з ОСОБА_5 вимагав у останнього надати йому, ОСОБА_4, неправомірну вигоду у сумі 20 000 гривень, за реєстрацію протягом вересня – листопада 2018 року 90 транспортних засобів через приватне підприємство «Трилюкс МНС», співвласником якого є ОСОБА_5, та подальше безперешкодне оформлення транспортних засобів, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

15 січня 2019 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4, будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, перебуваючи поблизу магазина «Шашлик», за адресою: м. Херсон, вул. Карбишева, 6, усвідомлюючи, що його наділено службовими повноваженнями щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ МВС, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході зустрічі з ОСОБА_5 одержав від останнього неправомірну вигоду для себе у сумі 10 000 гривень, за реєстрацію протягом вересня – листопада 2018 року 90 транспортних засобів через приватне підприємство «Трилюкс МНС», співвласником якого є ОСОБА_5, та подальше безперешкодне оформлення транспортних засобів, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

22 лютого 2019 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_4, будучи особою, яка провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, перебуваючи за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, біля будинку № 3, усвідомлюючи, що його наділено службовими повноваженнями щодо здійснення керівництва та контролю за діяльністю ТСЦ МВС, з корисливих мотивів, діючи умисно, з метою особистого незаконного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, в ході зустрічі з ОСОБА_5 одержав від останнього неправомірну вигоду для себе у сумі 10 000 гривень, за реєстрацію протягом вересня – листопада 2018 року 90 транспортних засобів через приватне підприємство «Трилюкс МНС», співвласником якого є ОСОБА_5, та подальше безперешкодне оформлення транспортних засобів, тобто за вчинення дій, які безпосередньо входили до його повноважень.

Таким чином, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюється в одержанні особою, яка провадить професійну діяльність, пов’язану з наданням публічних послуг, неправомірної вигоди для себе, за вчинення дій з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднане з вимаганням такої вигоди, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 368-4 КК України.

22.02.2019 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, останньому у визначеному ст.278 КПК України порядку здійснено повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

23.02.2019 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

Діяння ОСОБА_4 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч.4 ст.368-4 КК України.

Санкція ч.4 ст.368-4 КК України передбачає спеціальну конфіскацію майна та конфіскацію майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи не рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, з урахуванням санкції ч.4 ст.368-4 КК України, орган досудового розслідування відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КПК України повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні з метою відшкодування завданої шкоди (цивільний позов), конфіскації та спеціальної конфіскації.

Наразі в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що наявні ризики відчуження, знищення або спотворення наведеного вище вилученого майна ОСОБА_4, з метою унеможливлення застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також з метою забезпечення цивільного позову та спеціальної конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за доцільне, здійснити розгляд цього клопотання без повідомлення про це підозрюваного та сторону захисту, з метою запобігання настанню негативних наслідків для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З облікової картки територіального центру - сервісного центру встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль «Renault Fluence», держаний номерний знак НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, з метою виконання завдань кримінального провадження, забезпечення можливої конфіскації майна, прошу задовольнити клопотання сторони обвинувачення та накласти арешт на автомобіль «Renault Fluence», держаний номерний знак НОМЕР_1, який на праві приватної власності належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Слідчий в судове засідання не з’явився, надавши суду заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна розглядалось без повідомлення підозрюваного та сторони захисту з метою забезпечення арешту майна.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши доводи клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації, збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

17 грудня 2018 року розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 42018080370000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 368-4 КК України.

У вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, 23.02.2019 оголошено обґрунтовану підозру ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого 22.02.2019 затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до облікової картки територіального центру - сервісного центру, на праві власності належить автомобіль марки «Renault Fluence», 2016 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, VIN VF1LZLF0E55381515.

Беручи до уваги, що санкція ч. 4 ст. 368-4 КК України підозру у якій оголошено ОСОБА_4 передбачає конфіскацію майна як вид покарання, з метою запобігання спробам відчуження майна підозрюваного слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно - автомобіль марки «Renault Fluence», 2016 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, VIN VF1LZLF0E55381515, належний підозрюваному ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на автомобіль «Renault Fluence», 2016 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_2, VIN VF1LZLF0E55381515, який належить на праві приватної власності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2019 року.

Слідчий суддя: Ю.В. Горбачова