Ухвала суду № 80167238, 28.02.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/663/2019

Справа № 646/7357/18

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та витребування доказів

28.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., при отриманні цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (місцезнаходження: вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004) до ОСОБА_1 (зареєстрована: вул. Коновалова, б. 103, м. Харків, 61009) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шелест І.М., у зв’язку із закінченням 16.01.2019 п’ятирічного строку повноважень судді Теслікової І.І., у зв’язку з чим вважаю за необхідне прийняти зазначену справу до свого провадження.

Через канцелярію суду 08.01.2019 та повторно 22.02.2019 представником відповідача надана заява, в якій він заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та просить проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження, у зв’язку з тим, що для обґрунтування вимог позивача потрібно провести допит свідків, які можуть підтвердити обставини справи та факти, на які посилається позивач, витребувати докази у справі та призначити експертизу вимірювальної техніки. На підтвердження наведеного представником позивача через канцелярію суду подані відповідні клопотання про виклик та допит свідків та про витребування доказів.

Відповідно до ухвали від 10.12.2018 справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням вимог ч.ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових правовідносин, справ незначної складності та інших, для яких пріоритетом є швидке вирішення справи.

Згідно із ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений законом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження , суд, залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Водночас, згідно із ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частина друга-шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових відносин.

Відповідно до положень ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, ціна позову у яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та справи незначної складності, які визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову яких перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з огляду на наведені положення ЦПК України, справа за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу у сумі 71842,00 грн. є малозначною та не вимагає її визнання такою судом, а отже підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, та до неї не можуть бути застосовані положення ч. 4 ст. 277 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, заява представника відповідача про призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Згідно із ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи в порідку спрощеного позовного провадження суд досліджує докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи- також заслуховує їх усні пояснення та пояснення свідків.

Таким чином, з урахуванням суті позовних вимог, а також того факту, що докази, на які посилається відповідач, можуть бути отримані під час допиту свідків, наявності клопотання про виклик та допит свідків, характер спірних правовідносин, приходжу до висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Також представником позивача через канцелярію суду подане клопотання про витребування доказів у ПАТ «Харківміськгаз».

Згідно із п. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Із змісту клопотання вбачається, що представник відповідача просить витребувати інформацію ким із працівників ПАТ «Харківміськгаз» (із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові та посади особи) 14.11.2011 року здійснювалось встановлення та опломбування газового лічильника МКМ V 0-6 № 2.90295 у абонента ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 103;інформацію ким із працівників ПАТ «Харківміськгаз» (із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові та посади особи) 03.01.2018 року проводилось обстеження системи газопостачання житлового будинку споживача ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 103; інформацію ким із працівників ПАТ «Харківміськгаз» (із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові та посади особи) 08.05.2018 року здійснювався демонтаж лічильника МКМ V Ц-6 № 290295, оформлення ОСОБА_2 зняття побутового газового лічильника на повірку від 08.05.2018 року та ОСОБА_2 про виявлені порушення № 1250 від 08.05.2018 року за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 103; належним чином завірену копію ОСОБА_2 зняття побутового газового лічильника на повірку, складеного представником ПАТ «Харківміськгаз» об 12:50 год. 08.05.2018 року щодо абонента ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 103; інформацію про дати здійснення ПАТ «Харківміськгаз» контрольного зняття показань лічильника абонента ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 103, за період починаючи з 01.01.2017 року по 08.05.2018 року, з повідомленням ким із працівників ПАТ «Харківміськгаз» (із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові та посади особи) здійснювались таке зняття показань; належним чином завірені копії витягів з журналів реєстрації проведення контрольного зняття показань лічильника абонента ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, б. 103; за період починаючи з 01.01.2017 по 08.05.2018.

Зазначене клопотання підлягає частковому задоволенню в частині: витребування інформації, ким із працівників ПАТ «Харківміськгаз» ( із зазначенням прізвища, ім’я та по-батькові особи) 08.05.2018 здійснювався демонтаж лічильника МКМ V G-6 № 290295, оформлення акту зняття побутового газового лічильника на повірку від 08.05.2018, ОСОБА_2 про виявлені порушення № 1250 від 08.05.2018 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, б. 103; витребування належним чином завірених копій витягів з журналів реєстрації проведення контрольного зняття показань лічильника абонента ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, б. 103 за період починаючи з 01.01.2017 по 08.05.2018 та не підлягає задоволенню в частині: витребування інформації про те, ким із працівників ПАТ «Харківміськгаз» (із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові та посади особи) 14.11.2011 року здійснювалось встановлення та опломбування газового лічильника МКМ V 0-6 № 2.90295 у абонента ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 103; витребування інформації ким із працівників ПАТ «Харківміськгаз» (із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові та посади особи) 03.01.2018 року проводилось обстеження системи газопостачання житлового будинку споживача ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 103; витребування належним чином завіреної копії ОСОБА_2 зняття побутового газового лічильника на повірку, складеного представником ПАТ «Харківміськгаз» об 12:50 год. 08.05.2018 року щодо абонента ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 103; інформації про дати здійснення ПАТ «Харківміськгаз» контрольного зняття показань лічильника абонента ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, буд. 103, за період починаючи з 01.01.2017 року по 08.05.2018 року, з повідомленням ким із працівників ПАТ «Харківміськгаз» (із зазначенням прізвища, ім’я, по-батькові та посади особи) здійснювались таке зняття показань.

Задовольняючи частково клопотання про витребування доказів суд виходив з предмету позову, а також наявності зазначених у клопотанні документів у матеріалах справи, які завірені підписом уповноваженої особи І.Марїної із зазначенням дати посвідчення, а також містять відомості про представників ПАТ «Харківміськгаз», що проводили перевірку домоволодіння по вул.Коновалова, б. 103, м. Харків, за наслідками якої складені акти про порушення та виявлення, протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

В іншій частині клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.19, 81,84, 258-260,274, 277, 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу.

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження – відмовити.

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (місцезнаходження: вул. Москалівська, 57/59, м. Харків, 61004) до ОСОБА_1 (зареєстрована: вул. Коновалова, б. 103, м. Харків, 61009) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) природного газу проводити в спрощеному позовному порядку з викликом сторін на 15 березня 2019 року о 09 годині 00 хвилин.

Викликати у судове засідання сторони у справі.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (місцезнаходження: вул.Молскалівська, б. 57/59, м. Харків, 621004):

-Інформацію, ким із працівників ПАТ «Харківміськгаз» ( із зазначенням прізвища, ім’я та по-батькові особи) 08.05.2018 здійснювався демонтаж лічильника МКМ V G-6 № 290295, оформлення акту зняття побутового газового лічильника на повірку від 08.05.2018, ОСОБА_2 про виявлені порушення № 1250 від 08.05.2018 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, б. 103;

-Належним чином завірені копії витягів з журналів реєстрації проведення контрольного зняття показань лічильника абонента ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Коновалова, б. 103; за період починаючи з 01.01.2017 по 08.05.2018.

В іншій частині клопотання- відмовити.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не має можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест