Ухвала суду № 80167236, 28.02.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Попова О.

Справа № 644/5633/18

Провадження № 1-кп/644/378/19

28.02.2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2019 р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

секретаря- Дашкової К.С.,

за участю прокурора - Сивоконь О.Ю.,

обвинуваченого -ОСОБА_1,

захисника – адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2018 року №12018220530001255 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, не працюючого, раніше судимого

1) 04.03.2004 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік;

2) 23.05.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, з застосуванням ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 10.11.2010 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі, за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 звільненого 23.12.2014 умовно-достроково на не відбуту частину 5 місяців 16 днів;

4) 06.07.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 06.04.2018 за відбуванням строку покарання;

місце реєстрації відсутнє, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченного ч.2 ст.190 КК України.

В судовому засіданні прокурор Сивоконь О.Ю. заявила клопотання про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою та пояснила, що про наявність ризиків свідчить поведінка обвинуваченого, який переховується від суду, оскільки будучи повідомлений про час та дату судового розгляду, до суду не з’являвся, перебував у розшуку на підставі ухвали суду та продовжує вчинення кримінальних правопорушень, про що свідчить наявність іншого кримінального провадження від 01.02.2019 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, по якому 26.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_2 залишив питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на розсуд суду.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Згідно ст.331 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого .

У рішенні ЄСПЛ у справі Мюррей проти Сполученого Королівства, викладено позицію що факти, що викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред'явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. У п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.2007 Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий, поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

В ході розгляду справи доведено наявність ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховується від суду, тобто ризик передбачений п.1 ч.2 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_1 систематично, будучи належним чином повідомлений, не з’являвся в судові засідання. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.02.2019 року його було оголошено у розшук . Також, в ході розгляду справи знайшли своє підтвердження доводи сторони обвинувачення щодо наявності ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України щодо можливості вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки матеріали справи містять відомості , що в провадженні СВ Індустріального ВП ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №12019220530000221 від 01.02.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України, по якому 26.02.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Інші ризики не знайшли свого підтвердження в ході розгляду клопотання.

Під час вирішення питання про вид запобіжного заходу судом враховуються дані про особу обвинуваченого, що раніше судимий, не має міцних соціальних зв’язків, не працює, доходу не має, переховувався від суду.

Враховуючи наведене, наявність ризиків, суд вважає за можливе клопотання задовольнити та обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, інший більш м’який запобіжний захід на думку суду не забезпечить належне виконання процесуальних обов’язків обвинуваченим.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання – з моменту затримання.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави. Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК України - в розмірі 7 (семи) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 196, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Харківської місцевої прокуратури №3 Харківські області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор » терміном не більше ніж на 60 днів, тобто з 28 лютого 2019 року до 26 квітня 2019 року, взявши під варту в залі суду.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 суму застави в розмірі 7 (семи) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 13 447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №644/5633/18, н/п 1кс/644/378/19) до спливу терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, обвинуваченого ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наступні обов'язки:

1) прибувати суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Роз’яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов’язати орган досудового розслідування, суд негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім’ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попова В.О.