Ухвала суду № 80166046, 28.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

28.02.2019

Справа № 642/1024/19

Провадження № 1-кс/642/633/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., за участю секретаря Канаєвої К.М., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевич В.П., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000001062 від 13.09.2018р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України , тобто шахрайства.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області Писаренко О.С. в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП «СЕТАМ» для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яка на той час належало боржнику ОСОБА_3- житлову квартиру АДРЕСА_1.

За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_4. Ціна продажу складає 1 120 000 грн.,яка повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області.

В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем Писаренко О.С. складено акт про реалізацію предмета іпотеки,який затверджено начальником державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області Амельченко В.П.Вказаним актом засвідчено, що ДП «СЕТАМ», на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_3

Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 24.02.2017 року у цивільній справі № 643\2513\17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 з метою забезпечення позову в порядку ст. 153 ЦПК України.

В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17 у цивільній справі № 643\2513\17, яке набрало законної сили 09.01.2018, зареєстровано 25.04.2018 право власності на квартируАДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

Відповідно до встановлених Московським районним судом м.харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні. Право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_3 на підставі підробних документів, у зв'язку з чим відповідне право судом скасоване.

Таким чином, усупереч вимог ст..ст.2,18,48,50,74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1,10,15 п 2; п.п.1,2,3 п 3;п.п1,2,3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області, достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області подали документи в ДП «Сетам» на реалізацію квартируАДРЕСА_1, та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому -гр. ОСОБА_4,який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг,через фактичну належність квартиру АДРЕСА_1 територіальній громаді, як і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до матеріалів кримінального провадження слід долучити копії документів, які знаходяться у володінні ГТУЮ у Харківській області, і мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, а саме: 1) посадових обов'язків начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Амельченко В.П.; 2) посадових обов'язків головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Писаренко О.С.; 3) посадових обов'язків начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М.; 4) наказ про призначення начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Амельченко В.П.; 5) наказ про призначення головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Писаренко О.С.; 6) наказ про призначення начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М.; 7) наказ про звільнення головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Писаренко О.С.; 8) наказ про звільнення начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М.; 9) особова справа начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М.; 10) особова справа начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Амельченко В.П.; 11) Особова справа головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Писаренко О.С.

Слідчий до судового засідання не з'явився, повідомив про зайнятість у невідкладних слідчих діях, та зазначив що підтримує клопотання і просить розглядати клопотання у його відсутність.

Представник ГТУЮ у Харківській області належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ГТУЮ у Харківській області, та у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майор поліції Літкевич В.П.,та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Стаматіну О.М. тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до копій наступних документів:

-Посадових обов'язків начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М.;

-Наказ про призначення начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М.;

-Наказ про звільнення головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Писаренко О.С.;

-Наказ про звільнення начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М.;

-Особова справа начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Хаблова В.М.;

-Особова справа начальника міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Амельченко В.П.;

-Особова справа головного державного виконавця міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварських районах м.Харкова ГТУЮ у Харківській області Писаренко О.С. у ГТУЮ у Харківській області , розташованому за адресою : м.Харків , вул. Ярослава Мудрого, 16.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.Г. Проценко