Ухвала суду № 80165521, 28.02.2019, Василівський районний суд Запорізької області

311/490/19

28.02.2019 Номер провадження № 1кс/311/437/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2019 року м. Василівка

Слідчий суддя Василівського районного суду Задорожко Д.А., за участю:

секретаря судового засідання Листопад В.І.

прокурора Васильчука Б.Г.

слідчого Кіта Д.О.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника адвоката ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючий професійно-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючий на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1.24.05.2000 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст.140 ч.3, 17, 81 ч.3, 42 КК УРСР (1960 року) до 3 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 31.07.2001 умовно-достроково не відбутий термін 1 рік 6 місяців 6 днів;

2.17.12.2002 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2000 та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 07.10.2005 з Каменської ВК №101 по відбуттю строку покарання;

3.15.11.2006 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, за ст.ст. 185 ч. 3, 263 ч. 1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

4.10.11.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 190 ч. 2, 70 ч. 1, 70 ч. 2, 70 ч. 3, КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2006 та призначено покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі;

5.16.03.2011 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України частково приєднано покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.11.2010 та призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнився 28.10.2013 із Софіївської ВК №55 по відбуттю строку покарання;

6.11.06.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 190 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2014 призначено покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

7.18.04.2014 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі;

8.21.07.2014 Комунарським районним судом в м. Запоріжжя за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2014 призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі;

9.11.02.2015 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 2, 395, 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2014 та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 14.03.2016 із Каменської ВК №101 по відбуттю строку покарання. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена;

10.05.12.2018 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ст. 259 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Перебуває на обліку КВІ Шевченківського району м. Запоріжжя від 16.01.2019; На розгляді в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя перебуває від 29.12.2018 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України. Рішення по справі не прийнято.

.

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2019, близько 10 години ОСОБА_1, знаходячись на території домоволодіння 75 по вул. Джерельній в м. Василівка Запорізької області, діючи таємно, повторно, із раптово виниклим прямим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, на землі біля споруди літньої кухні виявив та викрав алюмінієвий бідон ємністю 40 л., вартістю 416 гривень 67 копійок, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну 416 гривень 67 копійок.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, що кваліфікується як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Слідчий вказує, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- допитом потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила, що 04.02.2019 в період часу з 09 години по 10 годину, з території подвір’я домоволодіння №75 по вул. Джерельній в м. Василівка Запорізької області в неї було викрадено алюмінієвий бідон об’ємом 40 л. В скоєнні крадіжки підозрює чоловіка на ім’я ОСОБА_1 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, оскільки останній часто приходив до неї за водою, а крім нього до неї майже ніхто не ходив;

- оглядом від 06.02.2019 під час якого ОСОБА_1 добровільно надав для огляду та видав співробітникам поліції алюмінієвий бідон ємністю 40 л.;

- допитом свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 04.02.2019 близько 10 години він зустрів по вул. Соборній в м. Василівка свого знайомого ОСОБА_1, який ніс алюмінієвий бідон об’ємом 40 л.;

- пред’явленням особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_5, який впізнав особу під фотознімком №2 як ОСОБА_1, котрий 04.02.2019 ніс по вул. Соборній в м. Василівка алюмінієвий бідон;

- пред’явленням речі для впізнання за фотознімками за участі потерпілої ОСОБА_4, яка впізнала річ під №4 (алюмінієвий бідон який було вилучено у ОСОБА_1В.) та зазначила, що саме цей бідон є викраденим у неї майном.

28 лютого 2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що в ході досудового розслідування встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України з боку підозрюваного, зокрема ухилення його від органів досудового розслідування та суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення, оскільки він не одружений, особи, які перебували б у нього на утриманні відсутні, підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеню тяжкості, покарання за вчинення якого передбачено до п’яти років позбавлення; ОСОБА_1 звільнений від відбуття покарання з випробувальним терміном на 2 роки. ОСОБА_1 офіційного місця роботи не має, існує за рахунок випадкових заробітків та крадіжок, раніше судимий за вчинення злочинів проти власності.

На думку слідчого жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1, з метою об’єктивного, повного та швидкого досудового розслідування кримінального провадження і запобігання ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідством обґрунтовано неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу більш м’якого, ніж тримання під вартою, а тому слідчий просить суд застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 178 УКК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 частина 2).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покладається необхідність запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Судом оцінено особу та репутацію підозрюваного ОСОБА_1, який ніде не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, неповнолітніх дітей на утриманні не має, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за вчинення злочинів проти власності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, підозрюється у вчиненні злочину проти власності, який відносяться до категорії середньої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, в період іспитового строку, що додатково свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому суд приходить до висновку, що обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень. Крім того, як вбачається з доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріалів, підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_1 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов’язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи тяжкість скоєного злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу, відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст. 183 та ч.5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов'язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими; 5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 – 178, 183, 184, 194, 492 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою відраховувати з 28 лютого 2019 року з 15 год. 15 хв.

Термін дії ухвали закінчується 28 квітня 2019 року.

Розмір застави визначити в межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 38 420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області ((отримувач платежу: ТУ ДСАУ в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 26316700, розрахунковий рахунок №37319085001205 ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 820172, призначення платежу - обов'язково зазначати інформацію про ухвалу судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілими;

5) не відвідувати місце вчинення злочину.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Василівського районного суду Запорізької області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Виконання ухвали доручити Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Василівський відділ Енергодарської місцевої прокуратури.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали - шістдесят днів.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Слідчий Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6