Рішення № 80165420, 25.02.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

"25" лютого 2019 р.

Справа №642/6885/18

Провадження №2/642/396/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Конєвій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Харківський національний університет внутрішніх справ, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 витрати, пов'язані з утриманням у розмірі 43812,04 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що відповідач проходив службу в органах внутрішніх справ України та Національній поліції України з 10.08.2013 року згідно наказу ХНУВС від 10.08.2013 року № 179 о/с про прийняття відповідача на службу в органи внутрішніх справ і зарахування курсантом ХНУВС з 16.08.2013 року та присвоєно звання «рядовий міліції».

02.09.2013 року між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України.

Наказом ХНУВС від 04.03.2017 року № 68 о/с відповідача відрахували зі складу курсантів та відкомандирували до ГУМВС України в Харківської області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУ Національної поліції в Харківській області від 11.09.2018 року № 249 відповідача звільнено відповідно за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, пов’язаних з утриманням курсанта, Відповідач повинен відшкодувати витрати, пов’язані з його утриманням у ХНУВС, в сумі 43812,04 грн.

Просить суд стягнути з відповідача вказані витрати, та судовий збір.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з’явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутність., зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявку суду не повідомив.

Враховуючи неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів справи, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою, що передбачено ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне.

В судовому засіданні встановлено, що наказом ХНУВС від 10.08.2013 року № 179 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 16.08.2013 року та присвоєно звання «рядовий міліції».

02.09.2013 року на виконання вимог Закону України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію» та наказу МВС від 14 травня 2007 року № 150 «Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України» між відповідачем, ХНУВС та ГУМВС України в Харківській області укладено тристоронній договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України (далі Договір).

Наказом ХНУВС від 04.03.2017 року № 68 о/с відповідача відраховано зі складу курсантів та відряджено до ГУМВС України в Харківської області для подальшого проходження служби.

Наказом ГУ Національної поліції в Харківській області від 11.09.2018 року № 249 відповідача звільнено відповідно за п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Згідно з Довідкою-розрахунком витрат, пов’язаних з утриманням курсанта, складеною відповідно до Порядку розрахунку витрат, пов’язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16 липня 2007 року №419/831/240/605/537/219/534, розмір витрат, пов’язаних з його утриманням у ХНУВС, складають суму 43812,04 грн.

На час розгляду справи відповідач зазначену суму коштів позивачеві не відшкодував.

Відповідно до ч. 7 статті 18 Закону України "Про міліцію", чинного на момент укладення договору, курсанти вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України у разі дострокового розірвання договору через небажання продовжувати навчання або через недисциплінованість чи у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ після закінчення вищого навчального закладу, а також особи начальницького складу органів внутрішніх справ, які звільняються із служби протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу Міністерства внутрішніх справ України за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов'язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію", особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2. 4 ч.1 ст. 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 ч.1 ст. 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов’язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 Порядку відшкодування особами витрат, пов’язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2017 року №261, відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов’язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія). Порядок розрахунку витрат установлює МВС України разом з Міністерством фінансів України.

Пунктом 2.3.6. Договору передбачено, що в разі звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі з підстав, зазначених у п. З договору, відповідач зобов’язаний відшкодувати фактичні витрати, пов’язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Відповідно до п. 3.2 Договору, підставою відшкодування фактичних витрат на підготовку є відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи наведене, суд ухвалює рішення про задоволення позовних вимог, у зв’язку з чим стягує з відповідача на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов’язані з утриманням, у розмірі 43812,04 грн. 25 коп.

Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов’язаних з утриманням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП 34668802475, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, рахунок 31258209105066, державне казначейство України в м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096 ) витрати, пов'язані з утриманням, у розмірі 43812 грн. 04 коп. (сорок три тисячі вісімсот дванадцять грн. чотири коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП 34668802475, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ, рахунок 31258209105066, державне казначейство України в м.Київ, МФО 820172, ЄДРПОУ 08571096 ) судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Ленінським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г.Пашнєв