Ухвала суду № 80165324, 25.02.2019, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 2-363/10

6/310/32/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» звернулось до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, вказавши, що 19 жовтня 2010 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області по цивільній справі №2-363/2010 задоволено позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/17-24/1515-78 від 28 травня 2008 року. На користь ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» стягнуто: заборгованість за кредитом в розмірі 101409,70 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки – житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, розташований за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Крупської, буд. 20-а, який належить ОСОБА_3 на праві власності. На підставі вищевказаного рішення 22.11.2010 року видано виконавчий лист. Постановою державного виконавця ВДВС Бердянського МУЮ Запорізької області від 26.01.2016 року відкрито виконавче провадження №49908553. Згідно пошуку Автоматизованої системи виконавчих проваджень – виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-363/2010 від 22.11.2010 року завершено та виконавчий лист повернуто стягувану. Вказав, що станом на 22.11.2017 року на адресу банку не надходив оригінал вищевказаного виконавчого листа. 02.12.2017 року банк звернувся з запитом до виконавчої служби припустивши, що виконавчий лист №2-363-2010 було повернуто на адресу відділу державної виконавчої служби у зв’язку з неотриманням його адресатом, однак відповідь не була надана. Також без відповіді залишились і повторні запити. Вважає, що виконавчий лист було втрачено під час пересилання. Підкреслив, що станом на 16.12.2018 року боржником зобов’язання за виконавчим листом не виконані, заборгованість не погашена, тому банк має намір скористатися правом подачі виконавчих листів на примусове виконання рішення від 19 жовтня 2010 року. Просив видати дублікат виконавчого листа №2-363/2010 та визнати поважною причину пропуску строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання, поновити цей строк.

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

З’ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред’явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтян 2010 року позов ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 28 травня 2008 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу за реєстровим №2334, а саме – житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 46,4 кв. м., житловою площею 12,0 кв. м., що знаходиться за адресо: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Крупської, будинок №20-а, розташований на земельній ділянці площею 1200 кв. м., яка знаходиться у віданні Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, реєстровий №15167740, який належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2006 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором №014/17-24/1515-78 від 28.05.2008 року в загальному розмірі 101409,70 грн., в тому числі: 46123,47 грн. – заборгованість по кредиту, 11991,44 грн. – заборгованість за відсотками, 43294,79 грн. – пеня за порушення умов кредитного договору шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижчою за 41181,00 грн. (а.с. 105-106).

Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 22.11.2010 року на підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист (а.с. 113).

Постановою державного виконавця Тоцької Н.А. від 26.01.2016 року відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом №2-363/2010 (а.с. 132-133).

В судовому засіданні встановлено, що на адресу Бердянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Запорізькій області банк неодноразово надсилав запити з вимогою про повернення виконавчого листа №2-363/2010, оскільки отримав інформацію з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, що виконавче провадження по цій справі завершено та виконавчий лист повернуто стягувану, однак цей виконавчий лист банк не отримував.

Таким чином судом встановлено, що Бердянським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було втрачено виконавчий лист №2-363/2010 під час пересилання до ПАТ «ОСОБА_1 Аваль».

З огляду на вищевикладене суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-363/2010 за позовом ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 355, 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу XII Перехідних положень ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» строк пред’явлення до виконання виконавчого листа №2-363/2010, виданого Бердянським міськрайонним судом Запорізької області 22.11.2010 року про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором, посвідченим 28 травня 2008 року ОСОБА_4, приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу за реєстровим №2334, а саме – житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами загальною площею 46,4 кв. м., житловою площею 12,0 кв. м., що знаходиться за адресо: Запорізька область, Бердянський район, с. Осипенко, вул. Крупської, будинок №20-а, розташований на земельній ділянці площею 1200 кв. м., яка знаходиться у віданні Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, реєстровий №15167740, який належить на праві власності ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 22.06.2006 року в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором №014/17-24/1515-78 від 28.05.2008 року в загальному розмірі 101409,70 грн., в тому числі: 46123,47 грн. – заборгованість по кредиту, 11991,44 грн. – заборгованість за відсотками, 43294,79 грн. – пеня за порушення умов кредитного договору шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною реалізації не нижчою за 41181,00 грн.

Видати дублікат виконавчого листа для виконання рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 19 жовтня 2010 року за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя