Ухвала суду № 80164990, 28.02.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 757/6764/18-ц

н/п 2/640/339/19

УХВАЛА

"28" лютого 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк», ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4, третя особа – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними та скасування рішень і зобов’язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Представником позивача ПАТ «Дельта Банк» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у ГТУЮ у харківській області оригінали документів, що стали підставою для державної реєстрації припинення обтяжень на об’єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 130,4 кв.м., житловою площею 90,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чубаря (Садова)АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна -610110263101: 04.03.2015 року, індексний номер рішення 19770830 – заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 8933703, дата державної реєстрації 25.04.2007 року; 05.03.2015 року, індексний номер рішення 19821855 – іпотеки (номер запису про іпотеку 8957830, дата державної реєстрації 25.04.2007 року.

Представником відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 заявлено клопотання про закриття провадження, оскільки дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання про витребування доказів, а в задоволенні клопотання про закриття провадження по справі просила відмовити, оскільки справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник відповідача ОСОБА_3 реєстрації ХМР ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що оригінали вказаних не містяться в ОСОБА_3 реєстрації ХМР, а проти закриття провадження по справі заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з’явився, в своєму клопотанні просить розглянути без його участі.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з’явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Представник третьої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надіслав до суду пояснення, в яких просить задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково, та вважає за необідне витребувати належним чином завірені копії документів у ОСОБА_3 реєстрації ХМР зазначених у клопотанні документів; а з ГТУЮ у Харківській області належним чином завірену копію облікової справи щодо вказаного майна.

Відповідно до частини першої статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення. Зокрема, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 4 цього Кодексу).

З аналізу наведених процесуальних норм вбачається, що до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників - суб'єкт владних повноважень здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.

Натомість визначальні ознаки приватноправових відносин - це юридична рівність та майнова самостійність їх учасників, наявність майнового чи немайнового особистого інтересу суб'єкта. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням приватного права (як правило, майнового) певного суб'єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права призвели владні управлінські дії суб'єкта владних повноважень.

Спір в даному випадку між сторонами виник з приводу порушення права позивача на предмет іпотеки – квартиру внаслідок неправомірних дій ПАТ «Кредитпромбанк». Враховуючи те, що спірні правовідносини пов'язані із захистом права власності позивача та з належністю виконання договору іпотеки, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим, а тому має вирішуватися за правилами цивільного судочинства. Також даний спір у цій справі не пов'язаний із захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, а стосується захисту його приватного інтересу, оскільки спір щодо реєстраційних дій, вчинених на підставі укладеного договору, стосується спору про право цивільне, в межах якого можуть бути вирішені й питання, пов'язані з реєстрацією прав власності на спірну квартиру.

Враховуючи суть спірних правовідносин та суб'єктний склад сторін у справі, суд приходить до висновку, що вирішення зазначеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосується набутого права власності на об'єкт нерухомого майна, що потребує встановлення судом обставин правомірності його набуття та виходить за межі компетенції адміністративних судів, а тому підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних правовідносинах викладений у постановах ОСОБА_6 Верховного Суду від 14 березня 2018 року (справа № 619/2019/17), від 11 та 17 квітня 2018 року (справи № 826/366/16 та № 815/6956/15 відповідно), від 22 серпня 2018 року (справа № 820/4673/16), від 17 жовтня 2018 року (справа № 826/17908/14) та інші.

Спори про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно розглядаються за правилами цивільного судочинства, якщо такі спори стосуються захисту цивільного права, зокрема випливають з договірних відносин, і підстав для їх розгляду за правилами адміністративного судочинства в даному випадку не існує, а отже суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 84, 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити частково.

Витребувати у відповідача ОСОБА_3 реєстрації Харківської міської ради (м. Харків, м-н Конституції, 7 ): належним чином завірені копії документів, що стали підставою для державної реєстрації припинення обтяжень на об’єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 130,4 кв.м., житловою площею 90,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чубаря (Садова)АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна -610110263101: 04.03.2015 року, індексний номер рішення 19770830 – заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 8933703, дата державної реєстрації 25.04.2007 року; 05.03.2015 року, індексний номер рішення 19821855 – іпотеки (номер запису про іпотеку 8957830, дата державної реєстрації 25.04.2007 року, у т.ч. лист ПАТ «Кредитпромбанк»

вих. №437315-01 від 02.03.2015 року; лист ПАТ «Кредитпромбанк» вих. №427315-01 від 02.03.2015 року; заяви про проведення реєстраційних дій за підписом заявника; документи, на підставі яких державним реєстратором встановлено особу заявника; документи, що підтверджують повноваження заявника.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції у Харківській області (м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16 ): належним чином завірені копії документів облікової справи документів, що стали підставою для державної реєстрації припинення обтяжень на об’єкт нерухомого майна: квартиру, загальною площею 130,4 кв.м., житловою площею 90,3 кв.м. за адресою: м. Харків, вул. Чубаря (Садова)АДРЕСА_1, реєстраційний номер об’єкта нерухомого майна -610110263101: 04.03.2015 року, індексний номер рішення 19770830 – заборони на нерухоме майно (номер запису про обтяження 8933703, дата державної реєстрації 25.04.2007 року; 05.03.2015 року, індексний номер рішення 19821855 – іпотеки (номер запису про іпотеку 8957830, дата державної реєстрації 25.04.2007 року, у т.ч. лист ПАТ «Кредитпромбанк» вих. №437315-01 від 02.03.2015 року; лист ПАТ «Кредитпромбанк» вих. №427315-01 від 02.03.2015 року; заяви про проведення реєстраційних дій за підписом заявника; документи, на підставі яких державним реєстратором встановлено особу заявника; документи, що підтверджують повноваження заявника.

Роз’яснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова протягом 10-денного строку з моменту отримання ухвали. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – ОСОБА_5 про закриття провадження – відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 28 лютого 2019 року.

Суддя Г.А. ЗУБ