Ухвала суду № 80164768, 27.02.2019, Перечинський районний суд Закарпатської області

йСправа № 708/54/2012 Провадження № 6/304/2/2019

У Х В А Л А

27 лютого 2019 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

за участю секретаря судового засідання – Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», Перечинський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

представник АТ «Таскомбанк» звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що на виконанні у Перечинському РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області перебуває виконавче провадження ВП № 51305858 з примусового виконання виконавчого листа № 708/54/2012, виданого 06 червня 2012 року Перечинським районним судом Закарпатської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованість у сумі 1 472 434,43 грн. та судові витрати у сумі 1 475 грн. як сплачений судовий збір і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Разом з цим, 22 травня 2018 року загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕс Банк» та АТ «Таскомбанк» прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕс Банк» до АТ «Таскомбанк». Після цього, 12 жовтня 2018 року комісією з реорганізації (комісією з припинення) ПАТ «ВіЕс Банк» було складено, а 16 жовтня 2018 року загальними зборами акціонерів обох банків – затверджено передавальний акт. Згідно п. 3 вказаного акту встановлено, що правонаступництво щодо майна, прав та обов’язків Банку, що приєднується, виникає в Банку-правонаступника з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника передавального акту. Таким чином, АТ «Таскомбанк» є правонаступником всього майна, всіх прав та обов’язків ПАТ «ВіЕс Банк». На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

У судове засідання учасники справи та інші заінтересовані особи не з’явилися, хоча були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду у встановленому законом порядку, а тому суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядає заяву у їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 06 червня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Перечинського управління юстиції відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 708/54/2012, виданого 06 червня 2012 року Перечинським районним судом про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фолькс Банк» заборгованість у сумі 1 472 434,43 грн. та судові витрати в сумі 1 475 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а. с. 31).

Як вбачається з нової редакції статуту Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів 16 грудня 2013 року, ПАТ «ВіЕс Банк» є правонаступником всіх прав та обов’язків ПАТ «ФОЛЬКСБАНК», перейменованого згідно з рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів (Протокол № 48 від 11 жовтня 2013 року) (а. с. 16-20).

Також встановлено, що рішенням Правління Національного банку України від 30 жовтня 2018 року № 728-рш «Про відкликання в Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» банківської ліцензії та генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій», у ПАТ «ВіЕс Банк» відкликано банківську ліцензію та генеральну ліцензію на здійснення валютних операцій у зв’язку з його реорганізацією шляхом приєднання до АТ «Таскомбанк» (а. с. 2-3).

Так, як вбачається з Передавального акту на 12 жовтня 2018 року унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», правонаступником усього його майна, майнових прав та обов’язків за цим актом є Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК»; таке правонаступництво виникає з дати затвердження загальними зборами Банку, що приєднується, та банку-правонаступника передавального акта (а. с. 4-5).

Згідно положень ст. ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. При цьому, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20 листопада 2013 року, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб’єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Після укладання між первісним кредитором і новим Договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор вже позбавлений права на звернення до відповідного відділу виконавчої служби для виконання рішення ухваленого на свою користь, в свою чергу новий кредитор без відповідної ухвали суду ще не має права на надання виконавчих листів для виконання.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов’язковими для виконання на всій території України. Обов’язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні.

Це означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов’язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження», зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження тощо.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

Тому, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 7, 10, 44, 258 – 261, 263, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

заяву Акціонерного товариства «Таскомбанк», заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк», Перечинський районний відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ у Закарпатській області та ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП № 51305858 з примусового виконання виконавчого листа № 708/54/2012, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 06 червня 2012 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фолькс Банк» заборгованість у сумі 1 472 434,43 грн. та судові витрати в сумі 1 475 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, з Публічного акціонерного товариства «Ві ОСОБА_2» (ЄДРПОУ 19358632) на Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (ЄДРПОУ 09806443, МФО 339500; адреса місцязнаходження: 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, № 30).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_3