Ухвала суду № 80164651, 28.02.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

28.02.2019

Справа №639/2758/17

Провадження №2/639/90/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 лютого 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_4 про скасування права власності та визнання його за іншою особою, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2017 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ТОВ «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» про скасування права власності та визнання його за іншою особою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.05.2017 року, для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Іванову І.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 16 травня 2017 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс» про скасування права власності, визнання його за іншою особою та виселення. Призначено справу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18 жовтня 2017 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естей-сервіс» про скасування права власності, визнання права власності, вселення, скасування рішення про державну реєстрацію - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_4.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 грудня 2017 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі здоволено.

Зупинено провадження у справі №639/2758/17/1, 2/639/1446/17 за позовом ОСОБА_5 в особі законного представника ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естей-сервіс» про скасування права власності, визнання права власності, вселення, скасування рішення про державну реєстрацію до розгляду заяви ОСОБА_2 від 13.10.2017 року про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами у цивільній справі №639/9536/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення.

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.06.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2, Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2018 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про скасування права власності та визнання його за іншою особою – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року поновлено провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про скасування права власності та визнання його за іншою особою. Призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 липня 2018 року внесено виправлення до ухвал Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 липня 2018 року у цивільній справі № 639/2758/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Естейт-сервіс» про скасування права власності та визнання його за іншою особою, зазначивши у їх вступній, описовій та мотивувальній і резолютивній частинах відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Естейт-сервіс»

Згідно розпорядження керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 31.01.2019 року у даній справі було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи на підставі ч.7 ст. 33 ЦПК України, ч.9 ст. 31 КАС України, п.п. 2.3.3, 2.3.4., 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 6.2, 8.2, 8.3, 8.4, Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2019 року для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 лютого 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_4 про скасування права власності та визнання його за іншою особою – прийнято до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович В.В. Справу розглянуто в порядку загального позовного провадження. Призначено в підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об’єднання справ і роз’єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз’яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №639/2758/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості Естейт-сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Київ ОСОБА_4 про скасування права власності та визнання його за іншою особою.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 28 березня 2019 року о 15.00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович