Вирок № 80164335, 27.02.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер № 235/8136/18

Провадження 1-кп/235/350/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Токарєва А.Г.;

за участю секретаря - Ященко А.В.;

прокурора – Філонова О.О.;

обвинуваченої – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в с. Октябрське, В’яниківського району, Володимирської області, Російської Федерації, українка, громадянка України, приватний підприємець, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.. 358 ч. 2, 358 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» ОСОБА_1 з 21.09.2016 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є код КВЕД 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи.

04 грудня 2017 року, ОСОБА_1, маючи намір на здійснення господарської діяльності, пов’язаної з проведенням поточних та капітальних ремонтів будівель та споруд, з метою отримання прибутку уклала договір №85 від 04.12.2017 з навчально-виховним комплексом «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області (ЄДРПОУ 25703524) в особі директора ОСОБА_2, за місцем розташування НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66А, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобов’язується у 2017 році виконати «Поточний ремонт приміщень з облаштуванням підлоги, стін та стелі Новоєлизаветівського ДНЗ навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області».

Згідно зазначеного договору джерелом фінансування робіт є кошти загального фонду місцевого бюджету на загальну суму 187 281,76 грн.

У грудні 2017 року, (точний час і місце досудовим розслідуванням встановити не вдалось) після укладання договору, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів, які підтверджували факт виконання будівельно-ремонтних робіт, з поточного ремонту приміщень з облаштуванням підлоги, стін та стелі Новоєлизаветівського ДНЗ навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області» за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66А, а саме акту б/н від 07.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми кБ-2в за грудень 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми кБ-3 за грудень 2017 року до договору від 04.12.2017 та їх подальшого використання з метою отримання грошових коштів, в якості сплати НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад», за виконані будівельні роботи, згідно умов договору № 85 від 04.12.2017 на свою користь.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційних документів, з метою привласнення коштів місцевого бюджету НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад», діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що ремонтні роботи не проведені в повному обсязі та розуміючи, що плата за виконані ремонтні роботи здійснюється підряднику, на підставі складених та підписаних сторонами договору актів приймання виконаних будівельних робіт, форму яких затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554, 07 грудня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось) ОСОБА_1, перебуваючи за адресою розміщення власного підприємства, а саме: АДРЕСА_2, особисто підписала акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 07.12.2017 за грудень 2017 року, до якого безпідставно внесені відомості про нібито виконання ФОП ОСОБА_1 робіт з поточного ремонту приміщень, облаштування приміщень підлоги, стін та стелі Новоєлизаветівського ДНЗ навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області, що не відповідають дійсності, на загальну суму 45026 гривень 53 копійки, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №2415-2416 від 16.07.2018 року, тим самим скоїла підроблення документів, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи №2421-2423 від 30.07.2018, відповідно до якого, підпис в акті б/н прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форми КБ-2в) від 07.12.2017 року по договору № 85 від 04.12.2017 виконаний ОСОБА_1, а також проведеним оглядом приміщень навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області зі спеціалістом від 12.06.2018, де були зафіксовані виявлені порушення.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в) містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції, тобто є офіційними документами.

Крім того, відповідно до статті 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» ОСОБА_1 з 21.09.2016 зареєстрована як фізична особа-підприємець. Основним видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є код КВЕД 43.29 - інші будівельно-монтажні роботи.

04 грудня 2017 року, ОСОБА_1 маючи намір на здійснення господарської діяльності, пов’язаної з проведенням поточних та капітальних ремонтів будівель та споруд, з метою отримання прибутку уклала договір №85 від 04.12.2017, з навчально-виховним комплексом «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області (ЄДРПОУ 25703524) в особі директора ОСОБА_2, за місцем розташування НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66А, за умовами якого ФОП ОСОБА_1 зобов’язується у 2017 році виконати «Поточний ремонт приміщень з облаштуванням підлоги, стін та стелі Новоєлизаветівського ДНЗ навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області».

Згідно зазначеного договору джерелом фінансування робіт є кошти загального фонду місцевого бюджету на загальну суму 187 281,76 грн.

У грудні 2017 року, (точний час і місце досудовим розслідуванням встановити не вдалось) після укладання договору, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів, які підтверджували факт виконання будівельно-ремонтних робіт, з поточного ремонту приміщень з облаштуванням підлоги, стін та стелі Новоєлизаветівського ДНЗ навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області» за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66А, а саме акту б/н від 07.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми кБ-2в за грудень 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми кБ-3 за грудень 2017 року до договору від 04.12.2017 та їх подальшого використання з метою отримання грошових коштів, в якості сплати НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» за виконані будівельні роботи, згідно умов договору № 85 від 04.12.2017 на свою користь.

В подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підробку офіційних документів, з метою привласнення коштів місцевого бюджету НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад», діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що зазначені роботи не проведені в повному обсязі та розуміючи, що плата за виконані ремонтні роботи здійснюється підряднику, на підставі складених та підписаних сторонами договору актів приймання виконаних будівельних робіт, форму яких затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 4 грудня 2009 року № 554, 07 грудня 2017 року (більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось) ОСОБА_1, перебуваючи за адресою розміщення власного підприємства, а саме: АДРЕСА_2, особисто підписала акт приймання виконаних будівельних робіт б/н від 07.12.2017 за грудень 2017 року, до якого безпідставно внесені відомості про нібито виконання ФОП ОСОБА_1 робіт, з поточного ремонту приміщень, облаштування приміщень підлоги, стін та стелі Новоєлизаветівського ДНЗ навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області, що не відповідають дійсності, на загальну суму 45026 гривень 53 копійки, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи №2415-2416 від 16.07.2018 року, тим самим скоїла підроблення документів, що підтверджується висновком почеркознавчої експертизи № 2421-2423 від 30.07.2018, відповідно до якого підпис в акті б/н прийняття виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року (форми КБ-2в) від 07.12.2017 року по договору № 85 від 04.12.2017 виконаний ОСОБА_1, а також проведеним оглядом приміщень навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області зі спеціалістом від 12.06.2018, де були зафіксовані виявлені порушення та особисто надала завідомо підроблений документ до навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» акти приймання виконаних будівельних робіт (ф. № КБ-2в) містять відповідні реквізити і є первинними документами, що фіксують факт здійснення господарської операції, тобто є офіційними документами.

У подальшому, на виконання договору №85 від 04.12.2017, НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» перерахувала на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 бюджетні грошові кошти в сумі: 187 281 гривні 76 копійок, що свідчить про нібито виконання ФОП ОСОБА_1 робіт в повному обсязі, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 49 Бюджетного Кодексу України, «Розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов'язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України» та підтверджується платіжним дорученням № 232 від 20 грудня 2017 року.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_1, НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_1 безпідставно, без фактично виконаних в повному обсязі ремонтних робіт, сплачено кошти за проведення поточного ремонту приміщень, облаштування приміщень підлоги, стін та стелі Новоєлизаветівського ДНЗ навчально-виховного комплексу «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66А на суму 45026 гривень 53 копійки, що підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи № 2415-2416 від 16.07.2018 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочини, передбачені ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Винуватість ОСОБА_1 доведена такими доказами.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнала повністю та показала, що у грудні 2017 року вона як ФОП перемогла у тендері з проведення ремонтних робіт приміщення НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66А. З метою отримання грошових коштів, в якості сплати НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад», за виконані будівельні роботи, згідно умов договору № 85 від 04.12.2017 на свою користь вона підробила акт б/н від 07.12.2017 приймання виконаних будівельних робіт форми кБ-2в за грудень 2017 року та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми кБ-3 за грудень 2017 року до договору від 04.12.2017. Внаслідок цих дій вона отримала кошти у 2017 році, а самі ремонтні роботи виконала лише у 2018 році. У скоєному розкаялась. Просить її суворо не карати.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 12.06.2018 року було оглянуто приміщення НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад». Було встановлено неповноту виконаних робіт згідно із актом форми КБ-2в за грудень 2017 року, фактично встановлені затрати замовнику у сумі 40315,67 грн., однак роботи на дану суму проведено не було (а.с. 48-65, т.1).

Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи № 2415-2416 від 16.07.2018 року: роботи з поточного ремонту приміщень облаштування підлоги, стін та стелі НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області розташованої за адресою: Донецька область, Покровський район, с. Новоєлизаветівка, вул. Широка, 66А, не відповідають в Акті б.н. за грудень 2017 по договору № 85 від 04.12.2017. В результаті розрахунку ліцензійним програмним забезпеченням АВК-5 обсяги та вартість робіт з поточного ремонту приміщень облаштування підлоги, стін та стелі НВК «Новоєлизаветівська загальноосвітня школа I-II ступенів – дошкільний навчальний заклад» Покровської районної ради Донецької області, які фактично не виконувались згідно довідки за участю спеціаліста ОСОБА_3, детально перелічені в додатку № 1 до висновку, і складають: 45026,53 грн. (а.с. 74-83, т.1).

Згідно висновків комплексної судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи документів № 2421-2423 від 30.07.2018 року: три підписи від імені ОСОБА_4: один підпис у графі Замовник – ОСОБА_4 договору № 85 від 04.12.2017, один підпис у графі М.П. Замовник-О.І. ОСОБА_2 акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017, один підпис у графі Директор школи:-ОСОБА_2 договору № 88 на здійснення технагляду від 12.12.2017 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів; два підписи від імені ОСОБА_1: один підпис у графі ОСОБА_5 договору № 85 від 04.12.2017, один підпис у графі ОСОБА_6 (підрядник)-ОСОБА_1О.» акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 виконано рукописним способом без попередньої технічної підготовки та застосування технічних засобів; три підписи від імені ОСОБА_2: один підпис у графі ОСОБА_7 договору № 85 від 04.12.2017, один підпис у графі М.П. Замовник-О.І. ОСОБА_2 акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017, один підпис у графі Директор школи:-ОСОБА_4 договору № 88 на здійснення технагляду від 12.12.2017 виконано самою ОСОБА_2; два підписи від імені ОСОБА_1: один підпис у графі Підрядник-ЄгорінаЛ.О. договору № 85 від 04.12.2017, один підпис у графі М.П. ОСОБА_8 акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 виконано самою ОСОБА_1 (а.с. 94-103, т.1).

З наведених доказів суд приходить до висновку, що факт складання приватним підприємцем завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення ОСОБА_1 та факт використання завідомо підробленого документу ОСОБА_1 доведений в судовому засіданні. Провина обвинуваченої, об'єктивно підтверджена, матеріалами кримінального провадження: протоколами огляду, висновками судових експертиз. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 2 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України

Обираючи міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер і тяжкість вчинених нею злочинів, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

Обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

Пом'якшуючою обставиною по справі є щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину обвинуваченої.

Згідно відомостей які містяться у досудовій доповіді Покровського міськрайонного відділу Філії Державної установи «Центр пробації», ризик вчинення ОСОБА_1 повторного кримінального правопорушення середній, на думку органу її виправлення можливо без позбавлення або обмеження волі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах законів, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді штрафу в межах санкції ст.358 ч. 2 та ст.. 358 ч. 4 КК України.

При визначенні остаточного основного покарання обвинуваченій ОСОБА_1 за даним вироком необхідно застосувати статтю 70 частини 1 та 2 КК України, призначивши їй покарання за кожний злочин окремо, а остаточне покарання призначити шляхом повного складання призначених покарань.

Судові витрати на проведення експертиз № 2415-2416 від 16.07.2018 року в розмірі 4290 гривень та № 2421-2423 від 30.07.2018 року в розмірі 6435 грн. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України, і за цим законом призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті скрадає 1700 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і за цим законом призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті скрадає 850 грн.

Остаточно ОСОБА_1 призначити покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань та остаточно визначити у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у гривневому еквіваленті скрадає 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати на проведення експертиз № 2415-2416 від 16.07.2018 року у розмірі 4290 гривень та № 2421-2423 від 30.07.2018 року в розмірі 6435 грн.

Речові докази: договір № 85 від 04.12.2017 року, довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати форми КБ-3 за грудень 2017 року від 07.12.2017, акт без номеру приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2017 року форми КБ-2в від 07.12.2017, платіжне доручення № 232 від 2.12.2017, договір № 88 від 12.12.2018 на здійснення технагляду, наказ № 184 від 11.12.2017 « Про призначення відповідальних осіб за проведення робіт». Додаткова угода № 1 від 19.12.2018 до договору № 88 на здійснення технагляду від 12.12.2017 – зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду на протязі 30 днів із дня його проголошення через Красноармійський міськрайонний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя: