Рішення № 8016401, 25.12.2009, Харцизький міський суд Донецької області

№ 2-8885/2009р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2009 року. Харцизький міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Наюк Л.М.

при секретарі Ларіонової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.Іловайська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

КЖЕП м.Іловайська звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, указуючи, що відповідачі являються власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, і несвоєчасно сплачують за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території, у зв”язку з чим за період з 01.09.2005р по 01.06.2009р утворилася заборгованість в сумі 1556,39грн, яку відповідачі в добровільному порядку не оплачують.

Просив стягнути з відповідачів вищезазначену суму заборгованості за квартплату.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнав, зазначивши, що КЖЕП м.Іловайська надає послуги щодо обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території не в повному обсязі і відповідної якості, а саме незадовільно проводять підготовчі роботи до зими, утримання під»їзду, підвал їх під»їзду завалений нечистотами, прибудинкова територія не вбирається, перед під»їздом розташована свалка. Зазначають, що після звернення до КЖЕП м.Іловайська із заявою про надання довідки із розшифровкою за комунальні послуги їм були надані тарифи за період з 01.02.2007р по 01.10.2008р і згідно аналізу наданих тарифів і проведення самостійно перерахунку, виявилося, що позивач стягує суму за послуги більш чим надає. Вважає, що за проживання в таких умовах - претензії з боку КЖЕП м.Іловайська необґрунтовані. Крім того, зазначив, що їх донька - ОСОБА_3 тільки являється власницею 1/3 частини квартири, але в квартирі не мешкає, так як прописана і проживає в м.Донецьку.

Відповідачі ОСОБА_2 Р Й та ОСОБА_3, які про слухання справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки у справі, в судове засідання не прибули по невідомим суду причинам, тому суд на підставі ст.169 ч.4 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність нез»явившихся відповідачів на підставі наявних в справі даних та доказів.

Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Суд вважає позов КЖЕП м.Іловайська обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом убачається, що відповідачі являються власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, в рівних частинах – по 1/3 частини.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов’язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р власник зобов’язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором чи законом.

Відповідачі не в повному обсязі оплачували за послуги з за обслуговування та ремонт будинку та при будинкової території, тому за період з 01.09.2005р по 01.06.2009р утворилася заборгованість в сумі 1556,39грн (а.с.4, 35-36).

Згідно статуту КЖЕП м.Іловайська є юридичною особою і здійснює діяльність в сфері: - поточного утримання і ремонту житлового фонду; - поточного утримання при будинкової території; - надання населенню всіх видів житлових послуг; - надання платних послуг населенню та інше. Підприємство зобов’язано контролювати своєчасність та повноту сплати населенням отримуваних житлово-комунальних послуг, вживати заходи щодо стягнення заборгованості по квартирній платі та платі за утримання будинків та при будинкової території (а.с.23-29).

Відповідно до постанови КМУ № 939 від 22.06.1998р “Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартплати і оплати на утримання будинків і при будинкових територій” та постанови КМУ № 560 від 12.07.2005р”Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території”, які діяли в період спірних правовідносин, до витрат з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій включаються витрати на прибирання прибудинкової території, підвалів, технічних поверхів, на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло-, водопостачання, водовідведення, на поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків, прибирання і вивезення снігу тощо. До складу накладних витрат включаються витрати на оплату праці апарату управління, амортизація основних засобів виробничого характеру, витрати на утримання та поточний ремонт основних засобів виробничого призначення, на охорону праці тощо.

Згідно рішень виконкому Іловайської міської ради № 37 від 08.02.2007р, № 345 від 16.10.2008р, № 123 від 05.04.2007р і № 332 від 13.12.2006р були прийняті та затверджені тарифи на послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій житлового фонду Іловайської міської громади, встановлювались розміри плати за утримання будинків та прибудинкових територій (квартирна плата) в залежності від ступеня упорядкованості житла, а також перелік робіт з обслуговування при будинкової території (а.с.53-57, 62-65, 74-77).

Судом встановлено, що позивач на підставі “Порядку перерахунку плати та послуги з утримання житла та прибудинкової території для населення, яке мешкає в житловому фонді територіальної громади м.Іловайська” і фактично по житловому будинку № 183 по вул.Шевченко в м.Іловайську, здійснював перерахунки під час ненадання послуг, або надання не в повному обсязі, а саме: щомісячно по прибиранню придомовой території, один раз на рік по поточному ремонту покрівлі, мереж, тепло- водопостачання і водовідведення, два раза на рік по дератизації і дезинсекції, щорічно по підготовці житлових будинків до експлуатації в зимовий період, підготовка ліфтів (а.с.58-61, 66-73).

Згідно наданих до суду КЖЕП м.Іловайська наряд-завдання на проведення ремонтних робіт по заміні: каналізаційних труб, прокладок трубопроводу каналізації, каналізаційного стояку в підвал за адресою: м.Іловайськ, вул.Шевченко, б.183 (а.с.79-82), актів виконаних робіт по будинку за 2007р-2009р, убачається що в будинку № 183 по вулиці Шевченко, в м.Іловайську, де мешкають відповідачі, виконувалися вищевказані роботи і КЖЕП м.Іловайська надавав послуги щодо обслуговування та ремонту будинку та прибудинкової території (а.с.83-114).

У відповідності із ч.1, 3 ст.156 ЖК України члени сім”ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Повнолітні члени сім”ї власника зобов”язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ст.162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 є членом сім”ї власників квартири – ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Р Й., але в квартирі не проживає, комунальними послугами не користується, коли як ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Р Й. мешкають в квартирі і сплачують за комунальні послуги, тому суд вважає установленим, що між сторонами встановився порядок користування та оплати витрат за користування житлом, згідно до якого витрати за квартплату (плату за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території) несуть відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Р Й.., тому суд вважає, що заборгованість по цим витратам треба стягнути з вищезазначених відповідачів.

В силу ст.509 ЦК України між сторонами виникли зобов’язання, в силу яких відповідачі щомісяця зобов’язані вносити плату по витратах на утримання будинку і прибудинкової території.

В даному випадку, хоча між сторонами по справі не укладений договір, проте поведінка сторін свідчить про те, що даний договір є – позивач здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України, КЖЕП м.Іловайська виконує свої зобов’язання належним чином, тоді як відповідачі оплату не вносять, що стало підставою для нарахування заборгованості. Заяв чи актів-претензій про ненадання чи неналежне надання послуг від відповідачів не надходило.

Таким чином, відповідачі в силу фактично існуючого договору зобов’язані проводити оплату за обслуговування будинку, в якому знаходиться їх квартира, та прибудинкової території. Крім того, відповідачі не заперечують, що проживають у житловому будинку, яке обладнано водопостачанням, каналізацією, центральним опаленням і вимагає обслуговування.

Доводи відповідачів про те, що позивач - КЖЕП м.Іловайська здійснює обслуговування будинку та прибудинкової території не в повному обсязі і відповідної якості, який відповідає нарахованій ним сумі оплаті спростовуються наступними підставами: актами виконаних робіт по технічному обслуговуванню житла та прибудинкової території, зокрема будинку, де мешкають відповідачі, актами приймання виконаних підрядних робіт, які свідчать, що послуги з утримання житла та прибудинкової території позивачем надавались, тому оплата за послуги з утримання житла та прибудинкової території здійснювалась відповідно до вищевказаних актів.

Відповідно до ст..257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в 3 роки.

Відповідно до ч.ч.3, 4, 5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

На підставі вищевикладеного суд вважає можливим позов КЖЕП м.Іловайська задовольнити цілком і у відповідності із ст.541 ЦК України солідарно стягнути з відповідачів - - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 Р Й. на користь позивача суму заборгованості за квартплату у розмірі 1556,39грн.

Також, відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого поставлено рішення, звільнений від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави.

Керуючись Правилами користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 45 від 24.01.2006р, Постановою КМУ № 939 від 22.06.1998р “Про вдосконалення системи державного регулювання розміру квартплати і оплати на утримання будинків і при будинкових територій”, Постановою КМУ № 560 від 12.07.2005р ”Про затвердження Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території”, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.257, 267, 509, 526, 541 ЦК України, ст.ст.10, 30, 60, 88, 212-215 ЦПК Україна, суд –

ВИРІШИВ:

Позов Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.Іловайська до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь Комунального житлово-експлуатаційного підприємства (86793, Донецька область, м.Іловайськ, вул.Ново-Деповська, б.10, р/р 26004301686571 в від.ПІБ м.Харцизька, МФО 334345, код ЗКПО 31754237) заборгованість у сумі 1556,39грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2. в доход держави (р/р 31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 34686480, отримувач: місцевий бюджет м.Харцизька) судовий збір по 25,50грн з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Держбюджету Ворошиловського району м.Донецька (р/р 31216259700004, отримувач – Держбюджету Ворошиловського району м.Донецька УДК у м.Донецьку, ЄДРПОУ 34686537, МФО 834016, банк ГУ ДКУ у Донецькій області, призначення платежу: ІТЗ до Харцизького міського суду (код суду № 37) Донецької області) витрати на інформаційно-технічне забезпечення по 15грн з кожного відповідача.

В позові Комунального житлово-експлуатаційного підприємства м.Іловайська до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за обслуговування та ремонт будинку та прибудинкової території - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд.

Заява про оскарження рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: