Вирок № 80163918, 27.02.2019, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/4208/17

Провадження №1-кп/242/88/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Владимирської І.M., при секретарі Сафроновій К.В., за участю прокурорів Молоканової Ю.Л., Морозюк Л.М., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017050140000640 від 01.09.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,не працюючого, який не перебуває в зареєстрованому шлюбі, мешкає за адресою: Донецька область м. Авдіївка, вул.МПС, 104/8,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

01 вересня 2017 року в денний час доби, більш точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, біля нежилого домоволодіння, розташованого за адресою: Донецька область, м.Авдіївка, вул.Нечаєва, буд.21, побачив металеві ворота домоволодіння, в яких малася металева хвіртка, і вирішив її таємно викрасти. Того ж дня, точний час досудовим слідством не встановлений, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, з метою наживи, повернувся до вищевказаного домоволодіння з металевою тачкою. Діючи умисно, із корисливих мотивів, з метою наживи, проти волі власника майна, таємно за допомогою дерев’яної палки, яку використав як важіль, зняв з навісів металеву хвіртку сірого кольору, з чорного металу вагою 50,0 кг., вартістю 231,50 грн., та погрузив на металеву тачку, таким чином ОСОБА_2 виконав усі необхідні дії, які вважав за необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, а саме на відстані 20 метрів від будинку був зупинений потерпілою ОСОБА_3, чим здійснив закінчений замах на викрадення чужого майна.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив що 01 вересня 2017 року вдень він, знаходячись в стані алкогольного сп’яніння, вирішив таємно викрасти металеву хвіртку з металевих воріт домоволодіння по вул. Нечаєва, 21 м.Авдіївка. Коли його дії ніхто не бачив, він зняв з навісів металеву хвіртку та погрузив на тачку,щоб здати на пункт прийому металобрухту, однак неподалік був зупинений господарем. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 325 КПК України суд, оголосивши заяву потерпілої ОСОБА_3 про неможливість явки в судове засідання, за згодою учасників судового засідання вважає можливим провести судовий розгляд без потерпілої.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, доведена повністю.

Дії ОСОБА_2 суд вважає вірно кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто він виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом’якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп’яніння.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, з урахуванням фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та його наслідків, суд прийшов до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, яке буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, у виді громадських робіт. Обставин, передбачених ст. 56 ч.3 КК України судом не встановлено. Враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає, що призначення останньому покарання у вигляді штрафу є недоцільним і таким, що не відповідає вимогам призначення покарань.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати у зв’язку з проведенням експертизи у розмірі 197 грн. 74 коп.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави р/р 31111115005070, код ЄРДПОУ 37791274, МФО 899998, отримувач Селидівське УК м. Селидове 24060300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу «Інші надходження», витрати на проведення судової товарознавчої експертизи (за висновком експерта №2/20-783 від 25.09.2017 року) у розмірі 197(сто дев’яносто сім) грн. 74 коп.

Речовий доказ – металеву хвіртку сірого кольору, яка зберігається у потерпілої ОСОБА_3 – залишити потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя І.М. Владимирська