Ухвала суду № 80163761, 28.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

28.02.2019 № 520/810/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження питання про витребування доказів та зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Євгена Котляра, буд. 4, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40386382) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулася позивач, ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Харківської області щодо нездійснення перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018;

- зобов'язати Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Харківської області (місцезнаходження: м. Харків, вул. Євгена Котляра, 4, код ЄДРПОУ 40386382) провести перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2018 року по 31 липня 2018 року відповідно до довідки Апеляційного суду Сумської області від 20 серпня 2018 року №54 та здійснити виплату перерахованої суми щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01.01.2018 по 31.07.2018, з врахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 04.02.2019 прийнято цей адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому абз. 2 ч.1 ст. 263 КАС України.

22.02.2019 через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просив відмовити в задоволенні позовної заяви, а також просив розглядати цю справу за правилами загального позовного провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив такі обставини.

Позивач у позовній заяві просив витребувати від відповідача Розпорядження УПФУ від 27.08.2018 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018, лист відповідача від 17.12.2018 № 258/0-14 про відмову у перерахунку з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Ухвалою суду від 04.02.2019 запропоновано відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду відзив на позов разом з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (в разі неможливості їх подання - зазначити докази, які не можуть бути подані разом з відзивом із зазначенням причин їх неподання) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу - у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, відповідно до вимог ст. 162 КАС України.

Так, відповідачем до відзиву не були надані докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а саме: розпорядження УПФУ від 27.08.2018 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018, лист відповідача від 17.12.2018 № 258/0-14 про відмову у перерахунку з 01.01.2018 по 31.07.2018.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3, 6, 7, 8, 9 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З огляду на наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати від Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області належним чином завірені копії:

- Розпорядження УПФУ від 27.08.2018 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018,

- копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 23.08.2018.

Щодо листа відповідача від 17.12.2018 № 258/0-14 про відмову у перерахунку з 01.01.2018 по 31.07.2018 суд зазначає, що його копія міститься в матеріалах справи.

При розгляді клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального провадження, суд виходить з того, що відповідно до п. 2 ч.1 ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для розгляду справи, пов'язаної з перерахунком пенсій (щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці), в іншому порядку, ніж визначено ст. 263 КАС України.

Крім того, при розгляді даної справи судом встановлено таке.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2019 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі № 200/865/19-а за позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначена ухвала оприлюднена на офіційному сайті Верховного Суду - https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/zs_9901_2_19_21_02_2019_vidkritta.

Так, у зазначені ухвалі Верховного Суду визначені такі ознаки типової справи, в якій може бути ухвалено рішення цієї зразкової справи, а саме:

- позивачами у них є судді у відставці, яким призначено щомісячне довічне грошове утримання;

- відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень (територіальний орган Пенсійного фонду України), на обліку в якому перебувають позивачі;

- спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв'язку із виникненням права на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання після набрання чинності Законом №2415-VІІІ);

- позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправними дії (рішення) та зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання з моменту виникнення права на такий перерахунок).

Відповідно до п.п.21, 22 ч. 1 ст. 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

21) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги;

22) зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

Судом з досліджених ухвали Верховного Суду від 21.02.2019 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі № 200/865/19-а та матеріалів адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, встановлено, що зазначені справи є типовими, оскільки наявні ознаки типової справи, визначені у ухвалі Верховного Суду від 21.02.2019.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Відповідно до ст. 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі. Провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі. При ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Суд, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення додержання принципів всебічності, повноти та об'єктивності при розгляді справи, приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі № 520/810/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 200/865/19-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 79, 80, 229, 236, 243, 248, 256, 262, 263, 291, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Витребувати від Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області належним чином завірені копії:

- Розпорядження УПФУ від 27.08.2018 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.08.2018,

- копію заяви ОСОБА_1 про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці від 23.08.2018.

Витребувані докази надати до Харківського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 520/810/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду по зразковій справі № 200/865/19-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Костянтинівсько-Дружківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2019.

Суддя Білова О.В.