Ухвала суду № 80163483, 28.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

28 лютого 2019 р. Справа № 820/3284/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду в письмовому провадженні заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання судового рішення, зобов'язання вжити заходи щодо усунення умов та причин, що сприяли порушенню закону, та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення не донарахованої заробітної плати, премії, сум індексації заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області з заявою, в якій просило суд:

- визнати протиправною бездіяльність РВ ФДМУ по Харківській області, вчинену на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року у адміністративній справі № 820/3284/18, яка полягає у не проведенні донарахування та не виплаті мені премії з урахуванням посадового окладу, надбавки (доплати) за ранг та надбавки за вислугу років за квітень, травень, червень та липень 2009 року, а також у не проведенні донарахування та не виплаті мені премії за період з 2006-2016 роки та індексації заробітної плати за період з жовтня 2014 року по листопад 2015 року, в межах суми стягнення за один місяць;

- зобов'язати РВ ФДМУ по Харківській області вжити заходи щодо усунення умов та причин, що сприяли порушенню закону щодо невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 року у адміністративній справі № 820/3284/18;

- зобов'язати РВ ФДМУ по Харківській області подати протягом п'яти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2019 у адміністративній справі №820/3284/18, що передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України.

27.02.2019 від позивача надійшла заява про відкликання заяви про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання судового рішення, зобов'язання вжити заходи щодо усунення умов та причин, що сприяли порушенню закону, та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Отже, судом застосовано до заяви аналогію процесуального закону, оскільки КАС України не регламентовано дії суду у разі відкликання позивачем заяви, поданої в порядку ст. 383 КАС України.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання судового рішення, зобов'язання вжити заходи щодо усунення умов та причин, що сприяли порушенню закону, та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення не донарахованої заробітної плати, премії, сум індексації заробітної плати, відповідно п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись положеннями статей 7, 9, 240, 294, 295, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності, вчиненої на виконання судового рішення, зобов'язання вжити заходи щодо усунення умов та причин, що сприяли порушенню закону, та зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області про стягнення не донарахованої заробітної плати, премії, сум індексації заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Мар'єнко Л.М.