Ухвала суду № 80163461, 28.02.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

28 лютого 2019 року м. Київ № 640/1479/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши без виклику учасників справи заяву Київської міської митниці ДФС щодо розгляду адміністративної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)доКиївської міської митниці ДФС (03124, м. Київ, вул. Гавела Вацлава, 8-А)про визнання протиправним та скасування рішення та картку відмови, В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду про:

- визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості від 11.01.2019 року № 100210/2019/000018/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA100210/22019/00097.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26 лютого 2019 року через канцелярію суду відповідачем подано заяву про розгляд справи № 640/1479/19 у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Вказана заява обґрунтована тим, що дана позовна заява стосується визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 11.01.2019 року № 100210/2019/000018/2 та картки відмови UA100210/22019/00097 (рішення винесено на підставі та в частині застосування офіційного довідника ринку Європи каталогу SCHWACKE), тобто дана справа не є стандартною.

А тому, даний адміністративний позов, на думку Київської міської митниці ДФС, варто розглядати в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розглянувши матеріали справи та заяву про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Як вбачається з поданої заяви відповідача в ній не наведено жодних доводів, які б свідчили про те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування вимагають проведення судового засідання або посилань на обставини, які можливо встановити лише у такий спосіб. Така заява містить в собі лише посилання представника відповідача на процесуальні права сторін при розгляді адміністративної справи, які закріплені Кодексом адміністративного судочинства України та нестандартність даної справи.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, предмет та підстави позову, склад учасників справи, беручи до уваги п. 20 ч. 1 ст. 4 та ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дана справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, а тому у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити. Керуючись статтями 12, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні заяви про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко