Ухвала суду № 80163309, 28.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2019 р. № 520/1958/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (вул. Петра Іванова, буд. 1, м. Куп'янськ, Харківська область, 63701, ЄДРПОУ 40384269) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача при розгляді заяви про зарахування до страхового стажу певного періоду роботи при призначенні пенсії, визнати протиправною відмову у зарахуванні до страхового стажу періоду роботи з 1 грудня 1979 року в аптечному з управлінні м. Харкова на підставі наказу №311 від 28 листопада 1979 року по Харківському міськздороввідділу у якості фармацевта та звільнена до 22 серпня 1984 року, за власним бажанням з аптеки №321 аптекоуправління м. Харкова; зобов'язати Куп'янське об'єднане управління пенсійного фонду України Харківської області зарахувати до страхового стажу роботи періоду роботи період роботи з 1 грудня 1979 року в аптечному управлінні м. Харкова, аптека №321, на підставі наказу №311 від 28 листопада 1979 року по Харківському міськздороввідділу у якості фармацевта до 22 серпня 1984 року у зв'язку зі звільненням за власним бажанням з аптеки №321 аптекоуправління м. Харкова, враховуючи указані періоди додатково з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяви про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Розглянувши вказані заяви, суддя не вбачає підстав для їх задоволення, з огляду на те, що відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Оскільки предметом даного адміністративного позову є оскарження фізичною особою рішення суб'єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, виходячи з положень ст. ст. 171, 263, 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Як зазначалося, даний позов підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а тому підстави для призначення відеоконференції у справі відсутні.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 257, 260, 261, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про участи в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов'язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дати постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Панов