Ухвала суду № 80163250, 28.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

з питання повороту виконання судового рішення

28 лютого 2019 р. справа № 820/6577/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву відповідача про поворот виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України , третя особа - Харківський обласний військовий комісаріат, про 1) визнання протиправним та скасування рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому як особі звільненої з військової служби інвалідності ІІ групи вперше безстроково з 24 листопада 2015 року, внаслідок поранення, контузії, захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, що зазначено в пункті №38 протоколу № 121 від 24 листопада 2017 року що стосується ОСОБА_1; 2) зобов'язання Міністерства оборони України (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00034022) призначити та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому як особі звільненої з військової служби, інвалідності II групи вперше безстроково з 24 листопада 2015 року, внаслідок поранення, контузії, захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності; 3) зобов'язання Міністерства оборони України (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00034022) подати у місячний строк, після набрання законної сили рішенням суду, звіт про виконання судового рішення, який передбачено ч. 1 ст. 382 КАС України, -

встановив:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.02.2018 р. позов було задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов'язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті), каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у зв'язку з встановленням йому як особі звільненої з військової служби інвалідності ІІ групи вперше безстроково з 24 листопада 2015 року, внаслідок поранення, контузії, захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, що зазначено в пункті №38 протоколу № 121 від 24 листопада 2017 року що стосується ОСОБА_1; зобов'язано Міністерство оборони України (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 00034022) призначити та виплатити ОСОБА_1 (реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу у зв'язку з встановленням йому як особі звільненої з військової служби, інвалідності II групи вперше безстроково з 24 листопада 2015 року, внаслідок поранення, контузії, захворювання пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велися бойові дії, відповідно до ст. 16 Закону України "Про соціальній та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та порядку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2019 р. дане судове рішення залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11.12.2018 р. згадані судові рішення були скасовані, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

14.02.2019 р. від Міністерства оборони України до суду надійшла заява про поворот виконання судового рішення від 14.02.2018 р., мотивоване тим, що у частині проведення платежу відповідачем рішення було виконано, отже, належить здійснити поворот виконання рішення у зв'язку з його скасуванням.

Вирішуючи подану заяву по суті, суд зазначає, що правовідносини з приводу повороту виконання судового рішення визначені положеннями ст. 380 КАС України. Так, у силу положень ч. 1 вказаної статті, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 2 ст. 380 КАС України). Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі (ч. 3 ст. 380 КАС України). Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене згідно із частинами першою - третьою цієї статті, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 7 ст. 380 КАС України).

Проаналізувавши положення викладених норм, суд зазначає, що у спірних правовідносинах відсутні обставини, які визначені законом як підстави для повороту виконання судового рішення, у зв'язку із чим подана заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 241-243, 248, 256, 295, 380 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву про поворот виконання судового рішення - залишити без задоволення.

Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.