Ухвала суду № 80162591, 28.02.2019, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

Дата ухвалення
28.02.2019
Номер справи
233/1208/19
Номер документу
80162591
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
  • 1) ВІДОКРЕМЛЕНИЙ СТРУКТУРНИЙ ПІДРОЗДІЛ КОМУНАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ ОХОРОНИ ЗДОРОВ"Я "ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ПСИХІАТРИЧНА ЛІКАРНЯ М. СЛОВ"ЯНСЬК" КОМУНАЛЬНИЙ ЛІКУВАЛЬНО - ПРОФІЛАКТИЧНИЙ ЗАКЛАД "МІСЬКИЙ ПСИХІАТРИЧНИЙ ДИСПАНСЕР М. КОСТЯНТИНІВКИ"
Державний герб України

233 № 233/1208/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Сітніков Т.Б., вивчивши клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000210 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000210 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу «Foresta FA-48S» помаранчевого кольору та бензопилу без шини з цепком та бокової кришки, помаранчевого кольору на якій мається напис чорним маркером «170 гр, НОМЕР_1, 5.09», які належать ОСОБА_3 та сироростучих дерев породи акація загальним 2 м?, яке належить сільській раді – Іванопільської Костянтинівського району Донецької області.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання старшого слідчого приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання прокурору для усунення недоліків з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено, між іншим і документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна…

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з'ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України, а частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без дотримання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З клопотання та доданих матеріалів не зрозуміло, кому належить майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт (бензопилу «Foresta FA-48S» помаранчевого кольору та бензопилу без шини з цепком та бокової кришки, помаранчевого кольору на якій мається напис чорним маркером «170 гр, НОМЕР_1, 5.09» та сироростучих дерев породи акація загальним 2 м? і не додано відповідних доказів на підтвердження цього факту, що є суттєвим недоліком клопотання. Слідчий суддя позбавлений можливості повідомити власника або володільця майна про час та місце розгляду клопотання, який має право бути присутнім при судовому розгляді клопотання, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді в апеляційному порядку.

Слідчий суддя, за таких обставин приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про арешт майна прокурору для усунення недоліків, надавши для цього строк протягом 72 годин з моменту отримання копії цієї ухвали.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-172, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2, про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019050380000210 від 26.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - повернути прокурору Костянтинівської місцевої прокуратури Донецької області ОСОБА_2 для усунення недоліків, що зазначені у цій ухвалі протягом сімдесят двох годин з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Б. Сітніков

Часті запитання

Який тип судового документу № 80162591 ?

Документ № 80162591 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 80162591 ?

Дата ухвалення - 28.02.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 80162591 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 80162591 ?

В Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Попередній документ : 80162529
Наступний документ : 80162601