Ухвала суду № 80162394, 27.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12295/16-ц

УХВАЛА

27 лютого 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Семенюк К.А., -

В С Т А Н О В И В : До Рівненського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство «БРОКБІЗНЕС БАНК» із скаргою на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Семенюк К.А., в якій просить визнати дії державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Семенюк К.А. щодо примусового виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №569/4579/13-к щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 785846,34 коп. незаконною, скасувати постанову державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Семенюк К.А. ВП №51303940 про повернення виконавчого документа стягувачу та зобов'язати державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Семенюк К.А. вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення Рівненського міського суду Рівненської області №569/4579/13-к щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 785746,34 грн. Скаргу мотивовано тим, що 31 серпня 2016 року державним виконавцем Острозького РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області винесено постанову про повернення виконавчого документа. Вважають, що вказану постанову державного виконавця винесено з порушенням прав та законних інтересів стягувача, оскільки державним виконавцем не вжито всіх заходів щодо виконання рішення суду, передбачених Законом України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження». Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 25.02.2019 року надійшло клопотання від представника заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та відкладення розгляду справи. Представник Острозького районного відділу ДВС подав до суду заяву згідно якої просив розглядати скаргу без участі представника Острозького районного відділу ДВС . Письмових заперечень на скаргу не подав. Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК УКраїни неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Суд вважає за можливе розглянути скаргу по суті у відсутність сторін. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 9 травня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області видав виконавчий лист у кримінальній справі №569/4579/13-к, вироком від 13 травня 2013 року в якій з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лишня Макарівського району Київської області, зареєстрований у АДРЕСА_1, стягнуто на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» 785 846,34 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди (а. с. 4). 31 серпня 2016 року державний виконавець зазначений виконавчий лист повернув стягувачу через відсутність у боржника майна, належного для опису та арешту (а.с. 3). Виконавче провадження не містить ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні документів пов'язаних з примусовим виконанням по виконавчому листу на постанови про повернення виконавчого листа без виконання. Судом не встановлено достовірних доказів вчинення державним виконавцем будь-яких дій спрямованих на примусове виконання рішення суду, що дало право державному виконавцю прийти до висновку про повернення виконавчого листа у зв'язку з відсутністю майна у боржника. Борг по виконавчому листу не погашений. Отже, суд прийшов до висновку, що державним виконавцем були допущені порушення при виконанні рішення суду. Відповідно до вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення, дії державного виконавця Острозького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області Семенюк К.А. слід визнати неправомірними з зобов'язанням Острозького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області відновлення виконавчого провадження. На підставі викладеного 1-2, 18 ЗУ «Про виконавче провадження, керуючись ст.ст. 260, 261, 353,354,356, 447-452 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Скаргу Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕС БАНК» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Семенюк К.А., задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Острозького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Семенюк К.А.- неправомірними.

Зобов'язати Острозький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області відновити виконавче провадження № 51303940 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 по виконанню рішення Рівненського міського суду від 13.05.2013 р. у кримінальній справі №569/4579/13-к.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2019 року.

Суддя О.В.Панас