Ухвала суду № 80162368, 28.02.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, буд. 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

з питання залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2019 р. справа № 520/10136/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження за процедурою письмового провадження питання про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Містраль Авто" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними дій ГУ ДФС у Харківській області з винесення податкової вимоги №91533-17 щодо сплати податкового боргу з ПДВ в сумі 1 149 269,00 грн., -

встановив:

Рішення про відкриття спрощеного позовного провадження по даній справі було прийнято судом 14.11.2018 р. Судове засідання для розгляду справи по суті призначене на 29.11.2018 р., про що учасників справи було сповіщено шляхом направлення судової повістки рекомендованою кореспонденцією.

До вказаного судового засідання представник позивача прибув.

Необхідність витребування додаткових доказів зумовила призначення судом нового судового засідання на 08.01.2019 р., про що представник позивача був повідомлений безпосередньо у суді, про що свідчить його підпис у розписці.

У зв'язку із перебуванням судді у нарадчій кімнаті, судове засідання з 08.01.2019 р. на 11.02.2019 р.

Судову повістку про виклик до вказаного судового засідання було надіслано на адресу позивача рекомендованим листом, який повернувся до суду без вручення із відміткою установи поштового зв'язку про інші причини, які не дали змоги здійснити вручення.

До вказаного судового засідання позивач свого представника не направив, заяви про слухання справи у відсутність (без участі) позивач подавав, однак до судового засідання представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Викладене зумовило необхідність призначення нового судового засідання на 28.02.2019 р.

Судову повістку про виклик до вказаного судового засідання було надіслано на адресу позивача, зазначену у позовній заяві, рекомендованим листом, який повернувся до суду без вручення із відміткою установи поштового зв'язку про інші причини, які не дали змоги здійснити вручення.

З огляду на положення ч. 11 ст. 126 КАС України, вважається, що судові повістки про виклик до судови засідань на 11.02.2019 р. та на 28.01.2019 р. вручені позивачу належним чином.

Таким чином, позивач вдруге поспіль не прибув до двох послідовно призначених судових засідань (11.02.2019 р. та 28.02.2019р.).

Про причин неявки позивач суд не повідомляв, заяв про розгляд справи за відсутності не подавав.

Матеріали справи не містять доказів поважності другого поспіль неприбуття позивача до судового засідання.

Згідно з п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Встановлені судом обставини, а саме: повторна поспіль неявка до суду, відсутність заяви про слухання справи без участі, відсутність процесуальних документів та доказів з приводу поважності причин неприбуття до суду, змушують суд до прийняття рішення про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 6-9, 240, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Роз'яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Роз'яснити, що скарга може бути подана у порядку п. 15.5 Розділу VII КАС України.

Суддя Сліденко А.В.