Ухвала суду № 80162190, 28.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/2040/19

Провадження №1-кс/263/1473/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Киян Д.В., при секретарі Рябові С.М., розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 42017050000000081 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1звернулася до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з клопотанням, внесеним у вказаному кримінальному провадженні, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», ЄДРПОУ 35917784, що розташовано за адресою: м. Краматорськ, бул.Машинобудівельників, 30.

З матеріалів клопотання вбачається, що посадові особи філії державного підприємства «Спеціалізована державна експертна організація – центральна служба української державної будівельної експертизи», ЄДРПОУ 35917784 (далі філія ДП «Укрдержбудекспертиза») в Донецькій області з 2015 року по 2016 рік зловживаючи службовим становищем уклали договори про надання послуг про виготовлення проектно\ документації, яку фактично не виконували, чим завдали матеріальної шкоди державній установі.

В ході проведення досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді Краматорського районного суду від 15.05.2017 було проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016. Так, відповідно до акту №05.06 – 19/005 від 24.07.2017 встановлено, що філією ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА» за період з 01.01.2015 по 31.12.2016 проведено перерахування державних коштів до ТОВ «ФФС О.С.В.» на суму 1 786 140 гривень без отримання послуг, надання яких передбачено умовами складеного договору від 05.01.2015 б/н.

Слідчий зауважує, що вказаний акт перевірки №05.06-19/005 від 24.07.2017 не доцільно брати до уваги та розцінювати як доказ, оскільки відповідно до положень п.2 ч.3 ст.87 КПК України отриманий з порушеннями законодавства. Так, зі змісту вказаного акту вбачається, що перевірка окремих питань фінансово-господарської діяльності проведена у відповідності до листа слідчого управління ГУНП в Донецькій області №4640/20-2017 від 24.05.2017 та ухвали слідчого судді в якості залученого фахівця.

З метою встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню, для підтвердження факту невиконання зобов’язань за договорами від 05.01.2015 укладеними між замовником філія ДП «Украдежбудекспертиза» в Донецькій області в особі директора ОСОБА_2 та виконувачем ТОВ «ФФС О.С.В.», в особі директора ОСОБА_3, необхідне детальне вивчення звітів експертиз проектів проведених в період часу з 05.01.2015 (час укладання договорів) до 31.12.2016 та додатків до них. З метою встановлення виконавців зазначених звітів, що може підтвердити або спростувати необхідність укладання та виконання вище вказаних договорів надання послуг від 05.01.2015.

Так, на адресу філії ДП «Укрдержбудекспертиза» за вих.№212/20-2019 від 10.01.2019 направлено запит. 24.01.2019 за вих.№0032 отримано формальну відповідь на вказаний запит, відповідно до якого, документи зазначені у запиті можуть бути надані виключно у відповідності до вимог, передбачених главою 15 КПК України, зокрема, на підставі відповідної ухвали слідчого судді, суду.

Допитаний в якості свідка директор філіалу ДП «Укрдержбудекспертиза» в Донецькій області ОСОБА_4 показав, що після виконання замовлення щодо проведення експертизи проекту у філії залишається: договір, акт виконаних робіт, лист-заявка, переписка замовника з експертами, експертний звіт та інші документи. Крім того, вказав, що у 2017 році ним було укладено договір оренди транспортного засобу для забезпечення потреб філії, оскільки власного транспорту філія не має.

Факт укладання у 2017 році договору оренди транспортного засобу філією ДП «Укрдержбудекспертиза» також може підтвердити необхідність укладання договорів від 05.01.2015, а як слід має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження міститься заява директора ДП «Укрдержбудекспертиза» ОСОБА_5 про вчинення ОСОБА_6 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, шляхом укладання договорів про надання послуг від 05.01.2015.

Викладені факти свідчить, про те, що представники філіалу ДП «Укрдержбудекспертиза» в Донецькій області та ДП «Укрдежбудекспертиза», мають намір на приховування, спотворення або знищення документів, що запитувались органом досудового слідства відповідно до запиту від 10.01.2019 за вих.№212/20-2019.

На підставі викладеного, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ до документів щодо працівників філіалу ДП «Укрдежбудекспертиза», проведених експертиз проектів в період часу з 05.01.2015 до 31.12.2016 та інших документів, що перебувають у володінні філії ДП «Укрдежбудекспертиза», ЄДРПОУ 35917784, що розташовано за адресою: м.Краматорськ, бул.Машинобудівельників, 30, а саме: наказів про призначення ОСОБА_6 працівником філії ДП «Укрдержбудекспертиза» (окрім наказу про призначення директором від 01.04.2009), в тому числі наказів про призначення директором; довіреностей наданих на його ім’я (окрім довіреностей №№05-14, 03-15, 04-16, ), службових інструкцій, наказу про звільнення, службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни або закону ОСОБА_6 за час його роботи на підприємстві, акту службового розслідування від 23.09.2016 та матеріалів розслідування, наказу №39 від 23.08.2016, листа-погодження Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 10.10.2016 №7/21-12463, роз’яснення внесення змін до наказу №119 від 21.10.2016, наказів про призначення ОСОБА_3 працівником філії ДП «Укрдержбудекспертиза», в тому числі наказів про призначення головним бухгалтером; довіреностей наданих на її ім’я, службових інструкцій, наказу про звільнення (крім наказу №11-к від 28.10.2016), службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни або закону останньою, наказів про призначення ОСОБА_4 працівником ДП «Укрдержбудекспертиза», в тому числі у філії Київської області та Донецької області, його службових інструкцій, акту прийому-передачі документації, печатки та інше від ОСОБА_6 ОСОБА_4, штатного розпису працівників філії ДП «Укрдержбудекспертиза», табелів використаного робочого часу, ліцензій (сертифікатів) експертів, посадових інструкцій та наказів про призначення всіх працівників без виключення за період часу з 01.01.2015 до 31.12.2016, наказу та порядку переміщення з тимчасово окупованої території України до м.Краматорська працівників філії, наказів про звільнення працівників що не виїхали з тимчасово окупованої території України, звітів про роботу філії за період часу з 01.01.2015 до 31.12.2016, що подаються до Підприємства відповідно до п.5.2.4 положення, фінансових планів за той же період часу, що подаються до Підприємства на підставі п.7.1 положення; акту прийомі-передачі документації від ОСОБА_3 іншому бухгалтеру; експертних звітів та договорів на виконання експертиз проектів з додатками (договір, акт виконаних робіт, лист-заявка, переписка замовника з експертами та інше)за період часу з 01.01.2015 до 31.12.2016, відомостей про їх оплату; договору оренди транспортного засобу укладеного у 2017 року з додатками (додаткові договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення та інше).

Слідчий надала суду заяву, в якій вимоги клопотання підтримала у повному обсязі та просила розглянути клопотання за її відсутності.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вирішуючи подане клопотання суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.5,6,7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що до документи щодо працівників філіалу ДП «Укрдежбудекспертиза», проведених експертиз проектів в період часу з 05.01.2015 до 31.12.2016 та інших документів, що перебувають у володінні філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, щодо обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164, 165 КПК України, слідчого суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, внесене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 42017050000000081 від 25.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_1, слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів, які призначені за даним провадженням, старшому оперуповноваженому 1 управління (з дислокацією у м.Краматорськ Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях капітану ОСОБА_7 до оригіналів документів щодо працівників філіалу ДП «Укрдежбудекспертиза», проведених експертиз проектів в період часу з 05.01.2015 р. до 31.12.2016 р. з можливістю виготовити копії документів на паперовому та електронному носії, що перебувають у володінні філії ДП «УКРДЕРЖБУДЕКСПЕРТИЗА», ЄДРПОУ 35917784, що розташовано за адресою: м. Краматорськ, бул. Машинобудівельників, 30, а саме: наказів про призначення ОСОБА_6 працівником філії ДП «Укрдержбудекспертиза» (окрім наказу про призначення директором від 01.04.2009), в тому числі наказів про призначення директором; довіреностей наданих на його ім’я (окрім довіреностей №№05-14, 03-15, 04-16, ), службових інструкцій, наказу про звільнення, службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни або закону ОСОБА_6 за час його роботи на підприємстві, акту службового розслідування від 23.09.2016р. та матеріалів розслідування, наказу №39 від 23.08.2016р., листа-погодження Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 10.10.2016 №7/21-12463, роз’яснення внесення змін до наказу №119 від 21.10.2016, наказів про призначення ОСОБА_3 працівником філії ДП «Укрдержбудекспертиза», в тому числі наказів про призначення головним бухгалтером; довіреностей наданих на її ім’я, службових інструкцій, наказу про звільнення (крім наказу №11-к від 28.10.2016), службового розслідування за фактом порушень службової дисципліни або закону останньою, наказів про призначення ОСОБА_4 працівником ДП «Укрдержбудекспертиза», в тому числі у філії Київської області та Донецької області, його службових інструкцій, акту прийому-передачі документації, печатки та інше від ОСОБА_6 ОСОБА_4, штатного розпису працівників філії ДП «Укрдержбудекспертиза», табелів використаного робочого часу, ліцензій (сертифікатів) експертів, посадових інструкцій та наказів про призначення всіх працівників без виключення за період часу з 01.01.2015р. до 31.12.2016р., наказу та порядку переміщення з тимчасово окупованої території України до м. Краматорська працівників філії, наказів про звільнення працівників що не виїхали з тимчасово окупованої території України, звітів про роботу філії за період часу з 01.01.2015 р. до 31.12.2016р., що подаються до Підприємства відповідно до п.5.2.4 положення, фінансових планів за той же період часу, що подаються до Підприємства на підставі п.7.1 положення; акту прийомі-передачі документації від ОСОБА_3 іншому бухгалтеру; експертних звітів та договорів на виконання експертиз проектів з додатками (договір, акт виконаних робіт, лист-заявка, переписка замовника з експертами та інше)за період часу з 01.01.2015р. до 31.12.2016 р., відомостей про їх оплату; договору оренди транспортного засобу укладеного у 2017 року з додатками (додаткові договори, акти виконаних робіт, платіжні доручення та інше).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Д.В. Киян