Ухвала суду № 80162086, 27.02.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8242/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суду в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю заявника ОСОБА_1,

представника позивача Савича О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівному заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2018 року Рівненським міським судом Рівненської області по вищевказаній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким повністю задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія Идеал Груп» заборгованість в розмірі 60134,56 грн., з яких 12500,00 грн. - сума основного боргу, 45750,00 грн. - неустойка, 1508,53 грн. - індекс інфляції, 376,03 грн. - три відсотки річних. Крім того, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія Идеал Груп» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн. та судові витрати понесені позивачем на професійну правову допомогу в розмірі 3200,00 грн.

09 жовтня 2018 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року з тієї підстави, що вона не була належним чином повідомлена про час та дати судових засідань. Про ухвалене судом рішення дізналася 20 вересня 2018 року із постанови державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Гордійчук Г.В. про відкриття виконавчого провадження від 12 червня 2018 року. Зазначила, що копію судового рішення отримала 04 жовтня 2018 року. Крім того вказала, що договір про надання послуг №9 сторонами не підписаний та не містить дати його укладання, кошти в сумі 12500 грн. нею сплачені представнику компанії 12 січня 2016 року, а відтак позовні вимоги ТзОВ «Компанія Идеал Груп» є безпідставними, необґрунтованими заявленими з метою незаконного збагачення.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заяву про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення підтримала з підстав викладених у заяві, просила суд поновити їй пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року.

Представник позивача Савич О.К. в судовому засіданні вимоги заявника не визнав з підстав викладених у заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, просив суд заяву залишити без задоволення.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_1, представника позивача Савича О.К., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачу по справі ОСОБА_1 судові повістки направлялися рекомендованими листами за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 22 червня 2017 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 з 26 січня 2016 року.

Відповідно до п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що зареєстрованим у законному порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 на час розгляду справи було АДРЕСА_1, то у відповідності до вимог чинного законодавства судові повістки з повідомленням про вручення надсилались саме за вказаною адресою, тобто повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи відбувалось із чітким дотриманням порядку надіслання судових повісток.

З урахуванням неявки відповідача без повідомлення та підтвердження причини неявки, і наявності згоди позивача, суд ухвалив проведення заочного розгляду справи з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 отримала заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області 04 жовтня 2018 року, що підтверджується відміткою останньої про його отримання на довідковому листі до справи, тому останній слід поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Законодавець чітко визначив, що заочне рішення підлягає скасуванню за наявності двох обов"язкових умов: відповідач не з"явився в судове засіданні та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 не зазначила належних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та при розгляді заяви, такі докази теж нею подані не були, а відтак відсутні дві обов"язкові умови для скасування заочного рішення.

Таким чином, оцінивши встановлені обставини в сукупності, суд прийшов до висновку, що підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено, а тому заява до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,261,268, 287, 288, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Идеал Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.