Постанова № 80161830, 16.01.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2511/18

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/32/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "ІСМА - ЕКОПРОМ", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця с-ще Рогань, АДРЕСА_1 за ст.41ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2018 року під час перевірки ТОВ "ІСМА - ЕКОПРОМ", що знаходиться за адресою с. Петракіївка, вул. Жовтнева, 33/1 Хорольського району Полтавської області, було виявлено, що наказом № 0218 -ФА від 01.02.2018 року надано щорічну відпустку терміном 24 календарних днів з 05.02.2018 року по 28.02.2018 року охоронцю ОСОБА_2 на підставі заяви від 01.02.2018 року, проте заробітна плата за час щорічної відпустки йому виплачена 06.02.2018 року про , що свідчить платіжне доручення № 42 від 05.02.2018 року та відомість нарахування коштів № 6 від 05.02.2018 року, що є порушенням вимог ст. 21 Закону України " Про відпустки", ч. 4 си. 115 КЗпП України щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, за що передбачена відповідальність ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що у відповідності із ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення№ ПЛ2704/19/АВ/П/ПТ від 05.12.2018 року,актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю № ПЛ2704/19/АВ від 03.12.2018 року.

Пом'якшуючих відповідальність обставин відповідно дост. 34 КУпАПне встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 35 КУпАП не встановлено.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

За таких обставин, виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і з урахуванням усіх обставин та керуючись ст. ст. 283, 284, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення увиді штрафу на прибуток держави в сумі 510 грн. (отримувачХорольське УК/Хорольський р-н/21081100; р/р: 31112106016464; МФО:899998; код ЄДРПОУ 37888111; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі всумі 1020 грн.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 384,20 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).; Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.