Ухвала суду № 80161753, 28.02.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/2995/19

Провадження №4-с/263/21/2019

У Х В АЛ А

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року скаржниця звернулась до суду з даною скаргою, якою просить визнати неправомірними дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 щодо накладення 17.02.2016 року обтяжень на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на підставі постанови державного виконавця від 17.02.2016 року про арешт майна боржника та заборони його відчуження, а також визнати неправомірними дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області ОСОБА_3 щодо накладення 20.06.2015 року обтяжень на нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 на підставі постанови державного виконавця від 20.06.2015 року про арешт майна боржника та заборони його відчуження.

Ознайомившись з даною скаргою, суддя приходить висновку про наступне.

Відповідно до ст.ст. 447, 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається зі змісту скарги скаржниця оскаржує постанови державних виконавців від 17.02.2016 року та від 20.06.2015 року про арешт належного їй майна та заборони його відчуження. При цьому зазначає, що вказані постанови буди отримані її представником 19.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином обґрунтування поважності причин пропущення строку для подання даної скарги до суду покладається на зацікавлену сторону, однак, всупереч вищевказаного нормі скаржницею не надано до суду жодного доказу, на підтвердження як поважності причин пропущення строку для подання даної скарги, так і факту, що скаржниця дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи саме 19.02.2019 року.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26 грудня 2003 року “Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” скарга, пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому ЦПК України, залишається без розгляду.

Аналізуючи положення вище наведених норми законодавства та враховуючи викладені обставини скарги суд вважає, що скаржницею був пропущений десятиденний строк на подання даної скарги, та за відсутності клопотання про поновлення строку на оскарження, суддя вважає, що дану скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.126, 447-449 ЦПК України, суддя –

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області та державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції в Донецькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.В. Киян