Рішення № 80161727, 28.02.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 531/655/17

Номер провадження 2/540/119/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла дана справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», в якій позивач посилається на те, що 30.03.2015 р. між ПАТ СГ «Ю.БІ.АЙ» (після перейменування ПАТ СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП») та відповідачем було укладено договір обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АЕ/2934081, предметом якого є захист майнових інтересів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди, завданої третім особам за наслідками настання цивільно-правової відповідальності водія, який перебував за кермом транспортного засобу зазначеного у полісі (у даному випадку БМВ 315 д.н.з. НОМЕР_1). 11 червня 2015 року на а/д сталася ДТП за участю забезпеченого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу МАН д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 Згідно постанови суду від 20.07.2015 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вищевказаного ДТП, а отже у пошкоджені автомобілів Мерседес-Бенс та МАН за наслідками зіткнення. Так, власникам пошкоджених автомобілів після укладення договору про врегулювання страхового випадку страховою компанією – позивачем було нараховано і виплачено суми у розмірі 3813,47 грн. та 31786,54 грн. Після чого страхова компанія набула права регресної вимоги до водія (страхувальника) ОСОБА_1- відповідача по справі, враховуючи його винність у вчиненні ДТП та наявність факту порушення обов’язку своєчасно повідомити страхову компанію про настання страхового випадку. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено листи для добровільного відшкодування понесених збитків, натомість жодних дій вчинено не було. Таким чином, відповідач зобов’язаний компенсувати позивачеві всі понесені витрати. У зв’язку з наведеним, позивач просить стягнути в порядку регресу з відповідача на свою користь виплачене страхове відшкодування в розмірі 35600,01 грн. та судові витрати в розмірі 1600,00 грн.

У судове засідання сторони не з’явилися, представник позивача направив клопотання про розгляд справи без його участі з урахуванням наданих доказів та заявлених вимог, за результатом розгляду просить ухвалити заочне рішення (а.с.75,104), відповідач повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, натомість до суду не з’явився причини неявки не повідомив, відзиву не надав (а.с.88,95,102).

Виходячи з викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та увідповідності зі ст. 281 ЦПК України розглядає справу в заочному порядку.

Суд, дослідивши надані письмові докази, прийшов до такого висновку.

Судом установлено, що за постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 20.07.2015р. ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та до нього застосоване стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. За змістом постанови 11.06.2015р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 32+300 км/а/ш Полтава - Красноград, керував автомобілем БМВ д.н.з. ВІ4474Ам та допустив виїзд на зустрічну смугу, не витримав безпечної швидкості під час виникнення небезпеки для руху, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 д.н.з. НОМЕР_4 та МАН д.н.з. НОМЕР_5 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а потім водій залишив місце ДТП, чим порушив п.12.3, 11.3, 2.10 ПДР (а.с. 14).

На час вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу автомобіля НОМЕР_6 - відповідача, була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова група «Ю.БІ.АЙ», що підтверджується полісом № АЕ/2934081 від 30.03.2015р. (а.с. 13).

Потерпілими особами 15.06.2015 р. було повідомлено АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ» про настання ДТП та заявами про виплату страхового відшкодування (а.с.16,20,22,26) та надано акт огляду транспортного засобу та акти технічного стану транспортних засобів (а.с.21,27).

Між ПАТ «СГ»Ю.БІ.АЙ» та ТОВ «Тернопіль Мостобуд», ОСОБА_6 укладено договір про врегулювання страхового випадку №0135/15 за наслідками якого було виконане майнове зобов’язання та перераховано погоджену суму страхового відшкодування у розмірі 3813,47 грн. на користь ТОВ «Тернопіль Мостобуд» та у розмірі 31786,54 грн. на користь ОСОБА_6 про що свідчать копії квитанцій про сплату коштів (а.с.7,8).

Таким чином, після сплати договірного зобов’язання за Полісом №АЕ/2934081 – перерахування страхового відшкодування, страхова група – позивач по справі набула права регресної вимоги до водія (страхувальника) ОСОБА_1

Так, 05.11.2015 р. та 18.05.2016 р. директором департаменту правової роботи АТ «СГ»Ю.БІ.АЙ» ОСОБА_7 на адресу ОСОБА_1РР. було направлено листи з пропозицією в добровільно в порядку регресу сплатити понесені компанії збитки пов’язані з виплатою страхового відшкодування та роз’яснено строк виконання якого протягом 30 днів з моменту отримання даного листа-вимоги, а в іншому випадку компанія буде змушена звернутися до суду для стягнення суми в примусовому порядку (а.с.28,29).

Натомість, як зазначено у позовній заяві відповідач на вищевказані листи не відреагував, що і стало підставою для звернення позивача з позовом до суду з даною позовною заявою. З урахуванням викладеного, винним у даній дорожньо-транспортній пригоді є ОСОБА_1 і вищевказана постанова суду від 20.07.2015 р. є преюдиціальною для суду, який розглядає справу. Це випливає з положення ч. 6 ст. 82 ЦПК України, яка вказує, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Тобто нормами частини другої статті 1187 ЦК України визначено особливого суб'єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Згідно ч.1,2 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, вина у скоєнні ДТП ОСОБА_1 доведена.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 6, 22.1 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров’ю та/або майну потерпілого. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний:

1)дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди;

2) вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди;

3) поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси;

4) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. ОСОБА_4 водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.

Відповідно до п. ґ ст.38 вищевказаного Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у тому числі у разі якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Таким чином, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування потерпілим внаслідок дій відповідача в особі ОСОБА_1 в розмірі 35600,01 грн, в той час відповідач ОСОБА_1 будучи винним у вчиненні ДТП не виконав обов’язку своєчасно повідомити про настання страхового випадку та не надав АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» письмового повідомлення встановленого МТСБУ зразка, що надає позивачу право на відшкодування сплачених витрат в порядку регресу, а тому суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірір1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» сплачене страхове відшкодування в розмірі 35600,01 грн та судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач – Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», місце знаходження: м. Київ, вул. Почайнинська, 25/49 код ЄДРПОУ 31113488.

Відповідач – ОСОБА_1, 11.11.1976 р.н, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7.

Суддя С.М.Косик