Ухвала суду № 80161692, 28.02.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого адміністративного суду

28 лютого 2019 року справа № 340/102/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши в м.Кропивницький у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій щодо прийняття постанови про накладення штрафу та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з заявою до Управління визнання протиправними дій щодо прийняття постанови про накладення штрафу та та її скасування від 17 грудня 2018 року про застосування адміністративного стягнення у сумі 850 грн.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про передачу справи до місцевого загального суду як адміністративного, оскільки позивач оскаржує дії і рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 погодився з ініціативою суду.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, врахувавши думку позивача, зробив висновок, що вона не підсудна цьому адміністративному суду з таких підстав.

Так, ОСОБА_1 оскаржує рішення і дії Управління щодо прийняття постанови від 17 грудня 2018 року про накладення адміністративного стягнення.

Згідно змісту постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у порядку КУпАП за вчинення порушення, яке передбачене приписами статті 188-13 цього ж Кодексу.

Слід зазначити, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягнув керівник Управління на підставі протоколу державного виконавця, який складено в межах зведеного виконавчого провадження (а.с.134-136).

У цьому провадженні позивач не є боржником.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ця норма права вказує на весь процес притягнення до адміністративної відповідальності, у тому числі виконання рішення про накладення стягнення, і на всіх суб'єктів владних повноважень, які задіяні у цьому.

У порядку ж приписів статті 287 КАС України до окружного адміністративного суду оскаржуються рішення і дії виконавчої служби під час виконання зведеного провадження, окрім тих, що пов'язанні з притягненням до адміністративної відповідальності.

Підсумовуючи, суд зробив висновок, що спір між позивачем та Управлінням відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного суду.

Такий висновок зобов'язує суд передати справу на розгляд належного (компетентного) суду.

Однак, припис пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України встановлює, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З однієї сторони закон розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів, а з іншої не передбачає передачі справи до компетентного суду у разі порушення правил предметної підсудності при відкритті провадження.

Таким чином, існує законодавча прогалина у КАС України.

Така прогалина повинна бути вирішена шляхом недопущення порушення права особи на справедливий суд.

Розгляд справи неналежним судом вказуватиме на порушення згаданого права.

Тому, суд, керуючись приписами частини 6 статті 7 КАС України, застосовує аналогію закону, поширивши на неврегульовані процесуальні відносини дію приписів пункту 3 частини 1 статті 29 КАС України.

Отже, суд зробив висновок про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.29 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на розгляд Кіровському районному суду м.Кіровограда.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. Брегей