Ухвала суду № 80161512, 28.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про привід особи до суду

28 лютого 2019 року м. Київ 320/6586/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Бровчук Ю.В.;

за участі представника відповідача -Карманського І.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вимогами про визнання протиправною відмови ДМС України у оформленні та видачі йому паспорта громадянина України з одночасним зобов'язанням відповідача видати такий паспорт в паперовому вигляді.

Ухвалою суду від 11.12.2018 р. було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі з проведенням судового засідання, явка позивача для участі у розгляді справи визнана обов'язковою.

Натомість, у призначені для розгляду справи дні, а саме 26.12.2018 р., 17.01.2019 р., 25.01.2019 р., 14.02.2019 р., 28.02.2019 р. позивач для участі у судових засіданнях не з'явився без повідомлення причин неприбуття.

Як пояснив у судовому засіданні, 14.02.2019 р., представник позивач -адвокат Тилик Т.М., неявка позивача викликана його неможливістю оплатити проїзд до м. Києва з Білоцерківського району Київської області у зв'язку з чим, для з'ясування цієї обставини, судом було покладено обов'язок як на адвоката, так і на позивача довести цю обставину належними та допустимими доказами з урахуванням того, що за даними підприємства "Busfor"- регіонального автоперевізника у Київській області вартість квитка із м. Білої Церкви до Києва складає 60 грн., а позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 711 грн. та послуги адвоката, який не є працівником Центру надання безоплатної первинної правової допомоги.

Станом на 28.02.2019 р. жодних документів від сторони позивача до суду не надійшло.

Крім того, згідно відомостей оператора поштового зв'язку ДП "Укрпошта", позивач не з'являється за одержанням судових повісток та поштових відправлень, починаючи з січня 2019 р.

Таким чином, позивач допускає зловживання своїми процесуальними правами, що виявляється у злісній неявці у судове засідання, за умови визнання його явки обов'язковою без повідомлення про причини неприбуття, що має своїм наслідком затягування розгляду адміністративної справи.

За приписами положень ч.1 ст.148 КАСУ до належно викликаної особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, яка без поважних причин не прибула у судове засідання або не повідомила причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

На підставі ч.4-5 ст.148 КАСУ ухвала про привід до суду передається для виконання до органу Національної поліції України за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

Ухвала про привід до суду оголошується учаснику судового процесу, до якого застосовується привід, особою, яка її виконує.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне забезпечити явку в судове засідання позивача, який допускає зловживання своїми процесуальними правами, а саме ігнорує виклики до суду, не з'являється за одержанням судових повісток та повідомлень до відділення поштового зв'язку та не подає заяви з поясненням причин свого неприбуття.

Керуючись статтями 45,, 45, 243,248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Здійснити привід ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, до Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал судових засідань 2) на 12:00 годин 18 березня 2019 р. для участі у розгляді справи

2. Виконання приводу доручити Білоцерківському відділу поліції ГУ НП у Київській області.

Відповідальність за належне та своєчасне виконання ухвали суду про привід покласти безпосередньо на начальника Білоцерківського відділу поліції ГУ НП у Київській області Мельниченка Г., попередивши про відповідальність за невиконання рішення суду.

Зобов'язати надати суду документи про розмір понесених витрат, пов'язаних з виконанням цієї ухвали.

3. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Брагіна О.Є.