Ухвала суду № 80161478, 27.02.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення експертизи

27 лютого 2019 року № 810/4354/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому позивач просить суд:

- зобов'язати Ірпінське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області провести перерахунок пенсії позивача відповідно до довідки Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУ МВС України в Київській області №6282/109/1007/01-2016 від 18.04.2016, починаючи з 01 жовтня 2015 року;

- стягнути з Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області заборгованість по виплаті позивачу пенсії у розмірі 2002865,53 грн. за період з 01 жовтня 2015 року по серпень 2018 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2018 відкрито провадження у справі №810/4354/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовку справи до судового розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 призначено в адміністративній справі №810/4354/18 судово-економічну експертизу документів, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза», та зупинено провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

05.02.2019 матеріали справи №810/4354/18 повернулись від Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» на адресу Київського окружного адміністративного суду супровідним листом від 01.02.2019 №4204, в якому зазначено, що фахівці Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза» не спеціалізуються на питаннях з перерахунку пенсій, тому не можуть надати відповідь на поставлені в ухвалі суду від 27.11.2018 питання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 поновлено провадження в адміністративній справі №810/4354/18 та призначено справу до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання, призначене на 27.02.2019, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.

Разом з цим, суд зазначає, що 11.02.2019 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про доручення проведення судово-економічної експертизи документів у справі відповідно до ухвали суду від 27.11.2018 експертам КНДІСЕ.

В обґрунтування вищевказаного клопотання позивачем вказано, що для з'ясування питання щодо правильності розрахунку розміру пенсії позивача та визначення заборгованості по виплаті пенсії ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2018 у справі було призначено судово-економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України». Разом з цим, експерти ТОВ «Судова незалежна експертиза України» відмовилися від проведення експертизи в даній справі.

Позивач відмітив, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання, проведення судово- економічної експертизи документів у даній справі має бути доручене іншій експертній установі.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні 27.02.2019 вказане клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.3 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Частинами 4-5 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до підпункту 3.3 пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року №53/5, у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об'єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч.3 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суд вважає подане клопотання позивача про доручення проведення судово-економічної експертизи обґрунтованим, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи необхідні спеціальні знання у сфері економіки.

Суд зазначає, що метою дослідження є встановлення факту правильності нарахування та виплати позивачу пенсії, що потребує спеціальних знань та, відповідно, є підставою для призначення у справі судової експертизи (економічної), із поставленням на вирішення експерта переліку питань.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За таких обставин, враховуючи обмежений строк розгляду справи та з метою недопущення його порушення, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 102, 103, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити в адміністративній справі №810/4354/18 судово-економічну експертизу документів,

2. На вирішення судово-економічної експертизи документів поставити наступні питання:

- у якому розмірі ОСОБА_1 повинна виплачуватись пенсія на підставі довідки Ірпінського МВ (з обслуговування міст Ірпінь та Буча) ГУ МВС України в Київській області №6282/109/1007/01-2016 від 18.04.2016, починаючи з 01 жовтня 2015 року?

- чи існує заборгованість Ірпінського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області по виплаті ОСОБА_1 пенсії за період з 01 жовтня 2015 року по серпень 2018 року (час звернення до суду)? Якщо так, то який розмір заборгованості?

3. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4. Зобов'язати позивача провести попередню оплату витрат з проведення експертизи на підставі виставленого рахунку, докази чого разом із калькуляцією витрат, актом виконаних робіт та інформацією про складність експертизи надати у судове засідання, яке буде призначене після проведення експертизи.

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ч.5 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України "Про судову експертизу".

6. Ухвалу та матеріали справи №810/4354/18 направити за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

7. Зупинити провадження у справі до одержання результатів судово-економічної експертизи.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали підписаний 27.02.2019 р.

Суддя Кушнова А.О.