Рішення № 80161411, 06.02.2019, Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/550/18

06 лютого 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Федас І. О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - КНП "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради Рівненської області,

представник відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради Рівненської області в особі головного лікаря ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

В обґрунтування позову, позивач покликається на те, що він працював на посаді завідувача Великостидинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини згідно наказу №10 від 06.12.2012 року.

02.10.2017 року йому було оголошено догану, яку він оскаржує в судовому порядку.

Також, 21.12.2017 року йому було знову оголошено догану, наказ №301-к/тр. Наказ рахує незаконним, оскільки будь-яких порушень трудової дисципліни не вчиняв, а дисциплінарне стягнення вважає необгрунтованим, незаконним, що є наслідком упередженого і неприязного ставлення до нього головного лікаря Костопільської РЦ ПМД.

26.04.2018 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, який мотивовано тим, що позовні вимоги необгрунтовані та безпідставні. Просили в задоволені позову відмовити.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року до участі у справі залучено Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради Рівненської області в якості правонаступника відповідача ОСОБА_4 районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради Рівненської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог позивача з підстав викладених у відзиві на позов.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, та надавши правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач з 06.12.2012 року працював на посаді завідуючого Великостидинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, наказ Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради Рівненської області № 10 від 06.12.2012 року «Про прийняття на роботу у зв'язку з переводом в Костопільський районний центр первинної медичної допомоги».

Наказом головного лікаря Костопільського районного центру первинної медичної допомоги від 21.12.2017 року за №301-к/тр ОСОБА_1 було оголошено догану.

Згідно вказаного наказу, ОСОБА_1 порушив пункт 2 посадової інструкції «Завдання та обов'язки», пункт Х «Гендерна рівність» колективного договору між адміністрацією Костопільського РЦ ПМД та профспілковим комітетом Костопільського РЦ ПМД, правила внутрішнього трудового розпорядку, розділ VІ - Дисциплінарні стягнення та порядок їх застосування - самовільне використання майна Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської РДА Рівненської області в особистих цілях.

Вимоги позивача про визнання цього наказу незаконним суд рахує обгрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна – це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов'язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано такий захід стягнення, як догана.

У відповідності до вимог ст. 147 КЗпП підставною для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є саме порушення трудової дисципліни. Для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності необхідно щоб був зафіксований сам факт порушення.

Аналіз вищенаведених правових норм вказує, що при прийнятті рішення про накладення дисциплінарного стягнення, власник або уповноважений орган повинен вжити заходів для всебічного, повного і об’єктивного дослідження обставин дисциплінарного проступку.

Так, відповідно до наказу від 14.12.2017 року "Про утворення комісії для проведення службового розслідування" на підставі колективного звернення працівників Великостидинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини, доповідних записок працівників амбулаторії, звернень громадян та пацієнтів с. Великий Стидин, керуючись Статутом Костопільського районного центру первинної медичної допомоги було утворено комісію з проведення службового розслідування у складі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Зазначеній комісії у період з 15.12.2017 по 21.12.2017 року було доручено провести службове розслідування стосовно діяльності завідувача, лікаря загальної практики-сімейний лікар Великостидинської амбулаторії загальної практики-сімейної медицини ОСОБА_1.

За результатами проведеної службової перевірки складено відповідний ОСОБА_6 про проведення службового розслідування від 21.12.2017 року та ОСОБА_6 від 15.12.2017 року, в яких зазначено, що під час проведення перевірки було зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 своїх службових повноважень, а саме обслуговування населення с.Яполоть в робочій час, обслуговування якого входить до Яполотської амбулаторії, використання службових приміщень (сараю) Костопільського районного центру первинної медичної допомоги для тримання свійських тварин, неодноразово не обслуговував виклики населення, порушення правил безпеки та охорони праці, наявність оголеного кабелю під напругою в службовому приміщенні.

Однак, аналіз наданих матеріалів по притягненню до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, свідчить про поспішність та необ’єктивність при прийнятті рішення про накладання дисциплінарного стягнення.

Із змісту самого наказу про оголошення догани незрозуміло в який період часу позивач був відсутній на робочому місці, обслуговував в робочий час жителів с.Яполоть, використовував службове приміщення в особистих цілях та допустив порушення правил безпеки та охорони праці. З досліджених в судовому засіданні ОСОБА_6 та показань допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13П, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 не вбачається доведеним зазначеної обставини.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено лист голови та депутатів Маломидської сільської ради за №755/02-13 від 13.12.2017 року, щодо розгляду питання щодо доцільності перебування на посаді лікаря сімейної медицини ОСОБА_1, у зв'язку з неодноразовими скаргами громадян, які зверталися до нього на прийом, на некомпетентність, на неетичне поводження з пацієнтами, на відсутність на робочому місці без поважної причини, на примусовий збір підписів на погодження залишитись на посаді; колективну заяву працівників Великостидинської амбулаторії ЗПСМ (вхідний номер №1122) , згідно якої завідувач амбулаторії ОСОБА_1 ображав їх нецензурною лайкою, постійними приниженнями, домаганнями на робочому місці в сексуальному плані, неодноразово з'являвся на роботу в нетверезому стані, заставляв вживати алкоголь на робочому місці, від чого вони категорично відмовлялися, на роботу вчасно не з'являвся і пацієнти чекали годинами, щоб попасти на прийом; доповідну записку (вхідний номер №1120) медичної сестри Великостидинської амбулаторії ЗПСМ ОСОБА_11 від 12.12.2017 року, згідно якої лікар ОСОБА_1 до її декретної відпустки неодноразово ображав її використовуючи грубу нецензурну лексику, а також були ситуації коли була спроба домагання у робочий час у сексуальному плані; доповідну записку (вхідний номер №1118-19) мешканців с. Великий Стидин ОСОБА_16 та ОСОБА_15 зі скаргами на дії та бездіяльність лікаря ОСОБА_1; пояснення та доповідна записка фельдшера-лаборанта амбулаторії ОСОБА_10 від 11.12 та 12.12.2017 року про відсутність позивача на робочому місці 08.12.2017 року з 09.00 до 10.30 та з 10.30 до 14.30 год.

Однак, дослідженні в судовому засіданні матеріали, не містять конкретних фактів та доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1, саме в такий то період грубо поводився з працівниками амбулаторії застосовуючи нецензурну лексику, не виконував свої професійні обов'язки, тому не є доказами фіксування сам факту порушення трудової дисципліни з сторони позивача.

Окрім того, представником відповідача не було надано суду належних доказів, що використання нецензурної лексики є порушенням трудової дисципліни.

Спроби сексуальних домагань з сторони позивача по відношенню до колег було спростовано листом Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області від 14.11.2018 року за №9818/212/01-2008 , що в ході проведеної перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад будь-якого кримінального правопорушення.

Також спростовано ту обставину, що позивач був відсутній на робочому місці, оскільки наявний в матеріалах справи Табель обліку використання робочого часу за грудень 2017 року, не містить такої інформації.

Дослідивши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, надані в судовому засіданні докази, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить висновку про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 147, 149, 233 КЗпП України, ст. 81, 247, 258, 264-265, 268, 273 ЦПК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Костопільського районного центру первинної медичної допомоги Костопільської районної ради Рівненської області від 21.12.2017 року за №301-к/тр "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1В."

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

ОСОБА_1 , житель Костопіль, ОСОБА_17,22, Рівненська область, інд.номер НОМЕР_1.

Відповідач:

Комунальне некомерційне підприємство "Центр первинної медичної допомоги" Костопільської районної ради Рівненської області , юридична адреса: Костопіль, ОСОБА_18,10, Рівненська обл., код ЄДРПОУ 38407717.

Повне рішення складено

15 лютого 2019 року

СуддяОСОБА_19