Ухвала суду № 80161003, 26.02.2019, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3289/17

Провадження № 1-кп/553/21/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26.02.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Камуз Я.М.,

за участю прокурора: Миргородська Н.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 – адвоката ОСОБА_2,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 – адвоката ОСОБА_5,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокатат ОСОБА_9,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_8,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою, про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в рамках об’єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року на адресу суду надійшло кримінальне провадження № 12017170030001249 від 14.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10 та ОСОБА_8, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28, ч.2 ст. 125 КК України.

Згідно ухвали суду від 13 березня 2018 року кримінальне провадження (справа № 553/3289/17, провадження № 1-кп/553/84/2018) № 12017170030001249 від 14.10.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України – об’єднано в одне провадження з об’єднаним кримінальним провадженням від 12.10.2017 року, яке перебуває на розгляді у суді №553/144/17, провадження № 1-кп/553/19/2018 , за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, присвоєно кримінальному провадженню єдиний номер справа №553/3289/17, провадження № 1кп/553/84/2017 .

В судовому засіданні прокурором подано на адресу суду клопотання про продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, не має офіційного заробітку, притягується до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 186, ч.2 ст .187 КК України. Веде антигромадський спосіб життя, у обвинуваченого відсутні стійкі соціальні зв’язки, негативно характеризується, може незаконно впливати на свідків, та на потерпілого, може продовжувати вчиняти інші злочини, так як притягнення до кримінальної відповідальності не стало перепоною для вчинення нового кримінального правопорушення. При цьому, звертала увагу на те, що строк застосування запобіжного заходу, обраного ухвалою судді спливає 10 березня 2019 року.

При цьому, просила вирішити питання продовження терміну дії заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_8 у вигляді особистого зобов’язання та просила застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 примусовий привід в судове засіданння, в зв’язку з ухиленням останнього від явки до суду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 при вирішенні питанння про провження дії заходу забезпечення кримінального провадженння відносно своого підзахисного заперечував, віносно інших обвинувачених - поклався на думку їх захисників, щодо інщ\ших клопотань прокурора не заперечував.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_1 – ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 підтримали думку захисника обвинуваченого – адвоката ОСОБА_2.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_8 – адвокат ОСОБА_9, при вирішенні клопотання прокурора відносно своого підзахисного заперечував, відносно інших обвинувачених поклався на думку захисників, проти примусового приводу обвинуваченого не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_8, в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

В судовому засіданні представник обвинуваченого ОСОБА_4 – адвокат ОСОБА_5 при проти клопотань прокурора не заперечувала.

Обвинувачений ОСОБА_4 його законний представник ОСОБА_11 підтримали думку захисника – адвоката ОСОБА_5.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 при вирішенні клопотань прокурора поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягають до задоволення за наступних обставин.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Як встановлено в ч. 1 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п’ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов’язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Крім того, відповідно до ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, а також вирішити заходи продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження обраних під час досудового розслідування.

Так, з матеріалів справи вбачається, що згідно ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 23 січня 2018 року строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою спливає 23.03.2018 року.

Згідно ухвали суду від 23 березня 2018 року строк дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених спливає 20 травня 2018 року.

У відповідності до ухвали суду від 11 травня 2018 року строк дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених спливає 09 липня 2018 року.

Згідно ухвали суду від 20 червня 2018 року строк дії заходів забезпечення кримінального провадження продовжено до 18 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 17 серпня 2018 року строк дії заходів забезпечення кримінального провадження продовжено терміном на 60 днів до 15 жовтня 2018 року.

У відповідності до ухвали суду від 18 вересня 2018 року, дія заходу забезпечення кримінального провадження спливає 16 листопада 2018 року.

Згідно ухвали суду від 14 листопада 2018 року дія заходу забезпечення криуманльного провадженння спливає 12 січня 2019 року.

Ухвалою суду від 10 січня 2019 року строк дії заходу забезпечення кримінальтного провадженння відносно обвинувачених продовжено до 10 березня 2019 року.

Зважаючи на вказані вище обставини та факти, суд приходить до переконливого висновку, що доводи прокурора про те, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, в зв’язку з існуванням ризиків, які дають підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків, та на потерпілого, може продовжувати вчиняти інші злочини, так як притягнення до кримінальної відповідальності не стало перепоною для вчинення нового кримінального правопорушення, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

При цьому, суд приходить до висновку про переконливість доводів прокурора про продовження дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді особистого зобов’язання відносно обвинувачених ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_8.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_10 не з’явився в судове засідання без поважної причини, а тому до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, ч. 2 ст. 187, 188,194195 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження терміну дії заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинувачених, вжитих в рамках об’єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 ч.2 ст. 125 КК України, по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України – задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вигляді тримання під вартою – продовжити, з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Управління Державної пенітенціарної служби України в Полтавській області, строком на 60 днів, починаючи з 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року по 15 год. 30 хв. 27 квітня 2019 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 26 лютого 2019 року по 27 квітня 2019 року включно.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у вигляді особистого зобов’язання - продовжити строком на 60 днів з 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року по 15 год. 30 хв. 27 квітня 2019 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 26 лютого 2019 року по 27 квітня 2019 року включно.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, у вигляді особистого зобов’язання - продовжити строком на 60 днів з 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року по 15 год. 30 хв. 27 квітня 2019 року.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, у вигляді особистого зобов’язання - продовжити строком на 60 днів з 15 год. 30 хв. 26 лютого 2019 року по 15 год. 30 хв. 27 квітня 2019 року.

Строк застосування запобіжного заходу рахувати з 26 лютого 2019 року по 27 квітня 2019 року включно.

Обвинуваченого:

-ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_7 - піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 30 хв. 12 березня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою, м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

Виконання даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали направити начальнику для виконання до Відділення поліції №2 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області та для відому та Прокурору Полтавської місцевої прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Про результати виконання обов’язково повідомити суд .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_12