
Справа № 524/9662/18
Провадження 1-кп/524/122/19
УХВАЛА
27.02.2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області
у складі колегії суддів : головуючого судді: Олейнікової Г.М.
суддів Гусача О.М., Обревко Л.О.,
при секретарі: Денисенко Н.В.
за участю прокурора: Магди В.Л.
захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018170090001241 від 18.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
26.11.2018 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12018170090001241 від 18.04.2018 року відносно вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України та відносно вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст.. 185 ч.2, ст. 187 ч.3 КК України.
15.01.2019 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого відраховується до 15.03.2019 року.
У зв'язку з тим , що судовий розгляд справи відкладається на 21.03.2019 року , так як по справі не надавав показання обвинувачений ОСОБА_3 , і головуючий по справі- суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_5 буде перебувати у частині невикористаної відпустки з 04.03.2019 року по 17.03.2019 року включно, а у обвинуваченого ОСОБА_3 15.03.2019 року сплине строк тримання під вартою, тому суд вважає у даному судовому засіданні розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою .
Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважає , що необхідно обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк тримання під вартою, оскільки ризики , передбачені ст.. 177 КПК України існують до теперішнього часу, а саме обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду, вчинив середньої тяжкості та особливо тяжкий злочин, обвинуваченому в разі визнання судом його винним загрожує згідно санкції статті передбаченої ч. 3 ст. 187КК України покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна., також ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 у цьому кримінальному провадженні, застосовуючи заходи психологічного на неї тиску з метою зміни нею своїх показань, думку захисника ОСОБА_1, який заперечує проти продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 2 місяці , оскільки прокурором не були доведені ризики передбачені ст. 177 КПК України, також суду не надано доказів того , що обвинувачений може ухилитись від явки до суду , здійснити незаконний вплив на потерпілу ,яка вже допитана у судовому засіданні , просить суд застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід не пов,язаний з позбавленням волі , захисника ОСОБА_2, яка підтримала думку захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав думку свого захисника обвинуваченого ОСОБА_4, який підтримав думку захисника ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків :
Відповідно до ст.331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов’язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, двомісячний строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, застосований ухвалою Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.01.2019 року спливає 15.03.2019 року.
Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом.
При цьому, судом враховується той факт, що злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_3 віднесені відповідно до ст.12 КК України, до середньої тяжкості , та особливо тяжкого злочину , що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ч. 3 ст.187 КК України санкцією від 7 до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, , за ч.2 ст.185 КК України - до 5 років позбавлення волі,також він не працює, немає постійного доходу для існування, у зв,язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення , відсутні міцні соціальні зв,язки,раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності , а відтак, з огляду на покарання, яке ОСОБА_3 може понести у випадку встановлення судом його винуватості, суд дійшов висновку про наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_3 перебуваючи на волі зможе переховуватись від суду, у зв'язку з чим суд не находить підстав для застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу.
Обставин, які є перешкодою для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України не встановлено.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загально - суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд не знаходить підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який , а тому вважає необхідним продовжити застосування обраного раніше запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою ще на 60 днів ,а саме з 27.02.2019 року до 27.04.2019 року .
Керуючись ст..177,178, 182, 183 ,194, 331 ч.3 , 372 КПК України, суд , -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів , а саме з 27.02.2019 року по 27.04.2019 року включно .
Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчилось провадження у суді першої інстанції.
Головуючий суддя : Г.М. Олейнікова
Судді: О.М. Гусач
ОСОБА_7
Судове рішення № 80160363, Автозаводський районний суд м. Кременчука було прийнято 27.02.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 524/9662/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: