Ухвала суду № 80160053, 28.02.2019, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №757/25588/18-ц

Провадження№ 2/266/188/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого – судді Федотової В.М.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1

за участю представника позивача АТ «Укрзалізниця» - ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя клопотання про зобов’язання надати докази по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Тверська, буд. 5 до ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про зміну формулювання підстав звільнення

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2018року з Печерського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Українська залізниця», до ОСОБА_3, про зміну формулювання підстав звільнення, а сааме позивач просить змінити формулювання підстави звільнення ОСОБА_3 у наказі від 19.04.2018р. №760/ос з «за власним бажанням у зв’язку із невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю та колективного договору (галузевої угоди) ч.3 ст.38 КЗпП України» на «за власним бажанням » ч.1 ст.38 КЗпП України.

В листопаді 2018року та в січні 2019року до канцелярії суду надійшли клопотання від представника відповідача та відповідача ОСОБА_3 про зобов’язання позивача надати докази, а саме: рішення Правління або наказ ПАТ «Укрзалізниця» про зміну істотних умов праці Директора з правових питань і корпоративного управління; повідомлення ОСОБА_3 про зміну істотних умов праці; надати документи які б свідчили про те, що: якій посадовій особі і на якій підставі були підпорядковані юридичний департамент і департамент корпоративного управління ПАТ «Укрзалізниця», а також юридичні служби філій і регіональних філій ПАТ «Укрзалізниця» у період з 26.01.2018р. по 19.04.2018р.; якими структурними підрозділами чи посадовими особами керував директор з правових питань і корпоративного управління ПАТ «Укрзалізниця» у період з 26.01.2018р. по 19.04.2018р.; чи був директор з правових питань і корпоративного управління ПАТ «Укрзалізниця» забезпечений доступом до електронного документообігу товариства, ключем електронного-цифрового підпису, службовим мобільним зв’язком, помічником та службовим автомобілем у період до 12грудня 2016року (дата незаконного звільнення) і після поновлення на роботі у січні 2018року?; рішення Правління, затверджене належним чином , про організаційну структуру ПАТ «Укрзалізниця» на 2017та 2018роки ; затверджений штатний розпис керівництва ПАТ «Укрзалізниця» на 2017 та 2018роки з зазначенням поточних змін.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 підтримала заявлені клопотання. В обґрунтування заявлених клопотань зазначила, що зазначені документи необхідні для підтвердження того, чому відповідач був звільнений з ПАТ «Укрзалізниця» саме за тими обставинами , що були вказані в його заяві , а в подальшому були покладені в формулюванні наказу про звільнення. Також, вказані в клопотанні документи підтверджують безпідставність заявленого ПАТ «Укрзалізниця» позову. Просила клопотання задовольнити і зобов’язати позивача надати необхідні для розгляду документи, а в випадку їх відсутності – причину неможливості їх надати .

Представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, просила відмовити в задоволенні клопотань про зобов’язання надати документи, оскільки дані клопотання були подані з пропуском процесуального строку, без вказівки на обставини на підтвердження яких чи спростування яких необхідні дані докази, а також на те, що у сторони відповідача виникли труднощі з наданням самостійно вказаних документів чи можливості їх отримати у позивача. Вважає, оскільки вказані клопотання були подані з порушенням процесуального строку і без обґрунтування обставин –просила відмовити у їх задоволенні.

Суд, вислухавши думку представника позивача та представника відповідача, вивчивши заявлені клопотання проходить до наступного.

Згідно ст.2 ЦПК України - Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

Згідно ст.80 ЦПК України - Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч.1,3 ст.83 ЦПК України - Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно ч.4ст.81 ЦПК України - у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов’язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Судом, під час обговорювання клопотання було встановлено, що предметом розгляду є наказ про звільнення ОСОБА_3 з ПАТ «Укрзалізниця» з підстав зазначених у його заяві, а саме «за власним бажанням у зв’язку із невиконанням власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю та колективного договору (галузевої угоди) ч.3 ст.38 КЗпП України» , які і були зазначені в наказі про звільнення. Позивач заперечує проти, вже встановленої в власному наказі, причини звільнення та її формулювання у відповідному документі. Оскільки позивач не визнає вже виданий наказ про звільнення, оскаржує встановлену причину звільнення відповідача – відповідач скориставшись своїм правом подав два клопотання , які датовані: 22 листопада 2018року та 10 січня 2019року. Клопотання від 22 листопада 2018року було подано представником відповідача раніш ніж було подано відзив на позовну заяву, який сторона подала 27 листопада 2018року. Друге клопотання відповідачем ОСОБА_3 було подано 10 січня 2019року після подання стороною позивача відповіді на відзив.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.10 ЦПК України - суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Виходячи з наведено, враховуючи обставини справи, з метою всебічного, повного та об?єктивного встановлення всіх обставин справи і прийняття законного рішення, вважає , що клопотання відповідача ОСОБА_3 від 10 січня 2019року та клопотання представника відповідача – ОСОБА_4 про зобов’язання надання доказів підлягає задоволенню.

Суд вважає необхідним зобов’язати АТ «Укрзалізниця» надати до суду наступні докази, які необхідні для всебічного та всестороннього розгляду справи , а саме : рішення Правління або наказ ПАТ «Укрзалізниця» про зміну істотних умов праці Директора з правових питань і корпоративного управління; повідомлення ОСОБА_3 про зміну істотних умов праці. Надати документи які б свідчили про те, що: якій посадовій особі і на якій підставі були підпорядковані юридичний департамент і департамент корпоративного управління ПАТ «Укрзалізниця», а також юридичні служби філій і регіональних філій ПАТ «Укрзалізниця» у період з 26.01.2018р. по 19.04.2018р.; якими структурними підрозділами чи посадовими особами керував директор з правових питань і корпоративного управління ПАТ «Укрзалізниця» у період з 26.01.2018р. по 19.04.2018р.; чи був директор з правових питань і корпоративного управління ПАТ «Укрзалізниця» забезпечений доступом до електронного документообігу товариства, ключем електронного-цифрового підпису, службовим мобільним зв’язком, помічником та службовим автомобілем у період до 12грудня 2016року (дата незаконного звільнення) і після поновлення на роботі у січні 2018року?; рішення Правління, затверджене належним чином , про організаційну структуру ПАТ «Укрзалізниця» на 2017та 2018роки ; затверджений штатний розпис керівництва ПАТ «Укрзалізниця» на 2017 та 2018роки з зазначенням поточних змін

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 – ОСОБА_4 – задовольнити.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 – задовольнити.

Зобов’язати акціонерне товариство «Українська залізниця» надати до суду наступні докази : рішення Правління або наказ публічного акціонерного товартиства «Укрзалізниця» про зміну істотних умов праці Директора з правових питань і корпоративного управління; повідомлення ОСОБА_3 про зміну істотних умов праці.

Зобов’язати акціонерне товариство «Українська залізниця» надати до суду документи які б свідчили про те, що:

якій посадовій особі і на якій підставі були підпорядковані юридичний департамент і департамент корпоративного управління публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця», а також юридичні служби філій і регіональних філій публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» у період з 26.01.2018р. по 19.04.2018р.;

якими структурними підрозділами чи посадовими особами керував директор з правових питань і корпоративного управління публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» у період з 26.01.2018р. по 19.04.2018р.;

чи був директор з правових питань і корпоративного управління публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» забезпечений доступом до електронного документообігу товариства, ключем електронного-цифрового підпису, службовим мобільним зв’язком, помічником та службовим автомобілем у період до 12грудня 2016року (дата незаконного звільнення) і після поновлення на роботі у січні 2018року?;

рішення Правління, затверджене належним чином , про організаційну структуру публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на 2017та 2018роки ;

затверджений штатний розпис керівництва публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» на 2017 та 2018роки з зазначенням поточних змін.

Строк для надання витребуваних документів та відомостей встановити п’ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати за адресою розташування підприємства.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які суд зобов’язав надати або відсутність можливості надати такий доказ у встановлені строки, сторона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Федотова В. М.