Ухвала суду № 80159322, 28.02.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 398/106/19

Провадження № 2/398/678/19

УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в якому просить визнати недійсним договір купівлі-продажу житлового будинку № 16 по просп. Дружби в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області та просить визнати за ним право власності на житловий будинок № 16 по просп. Дружби в смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 17.01.2019 року позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не вказав у позові вимоги до кожного з відповідачів та відповідно до ч. 5 ст. 95, ст. 177 ЦПК України позивач не засвідчив (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, які долучені до заяви.

На виконання ухвали суду від 17.01.2019 року, позивач подав лист від 30.01.2019 року, де повідомив, що він вважає зазначені судом недоліки надмірним формалізмом, пояснив, що всі позовні вимоги одночасно стосуються двох відповідачів, вважає неприпустимим усувати недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви. Крім того, вважає, що на сьогоднішній день відсутній встановлений чинним законодавством України порядок засвідчення копій документів.

Оскільки вимоги суду щодо усунення недоліків не було усунуто, з метою забезпечення позивачу права на доступ до правосуддя, суд ухвалою від 04.02.2019 року повторно залишив без руху позовну заяву та надав позивачу строк для усунення недоліків в п'ятиденний строк з дня вручення ухвали.

Позивачу було запропоновано усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали від 04.02.2019 року недоліки, та подати до суду нову позовну заяву, та її копії відповідно до кількості відповідачів, в якій додатково вказати:

- вимоги до кожного з відповідачів;

- у кого наявний оригінал висновку про вартість житлового будинку № 16 по просп. Дружби в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Також, позивачу запропоновано подати до суду засвідчені його підписом (із вказівкою дати засвідчення) копії письмових доказів, оригінали яких знаходяться у позивача, а саме:

-листа завідуючого Олександрійською державною нотаріальною конторою від 04.06.2018 року;

-інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 19.08.2018 року;

-паспорту ОСОБА_1;

-довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1;

-повний висновок (або його копію) про вартість житлового будинку № 16 по просп. Дружби в селищі Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області (у разі наявності у позивача його оригіналу необхідно засвідчити його підписом із зазначенням дати засвідчення).

Крім того, у разі пред’явлення вимог немайнового характеру до обох відповідачів, позивачу запропоновано направити до суду:

- квитанцію про додаткову сплату судового збору у сумі 704 грн. 80 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: Олександрійське УК м. Олександрія, 22030101; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37944584; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банка отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача 31215206011006; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір, за позовом _____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області (назва суду, де розглядається справа).

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху заявником отримано 11.02.2019 року, що підтверджується роздруківкою з інтернетресурсу «Укрпошта», однак наведені вимоги заявник у встановлений судом строк не виконав.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя: М.В. Ніколаєв