Постанова № 80159254, 28.02.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

28.02.2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія Справа № 401/471/19 Провадження № 3/401/171/19

28 лютого 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши в залі суду в м. Світловодську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,–

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2019 року о 23:15 годині по вул.Партизанській в с.Григорівка Світловодського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував мопедом у стані алкогольного сп’яніння.

Огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп’яніння проводився поліцейським за допомогою спеціального технічного засобу – алкотестеру «Драгер 6810», внаслідок застосування якого було встановлено результат аналізу 1.74 проміле алкоголю в крові.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Відповідно до письмових пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 підтвердив факт керування автомобілем після вживання алкогольного напою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи в повному обсязі.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно Методичних рекомендацій Міністерства охорони здоров’я України щодо медичного забезпечення безпеки дорожнього руху та організації та порядку проведення передрейсових та післярейсових медичних оглядів водіїв транспортних засобів, з положень розділу «Вплив алкоголю та інших психоактивних речовин на стан водія» вбачається, що для визначення алгкоголю в повітрі, що видихається, використовуються лише дозволені Міністерством охорони здоров"я України газові аналізатори повітря, що видихається.

Газовим аналізатором є спеціальний прилад для визначення концентрації парів етанолу в повітрі, що видихається. При використанні даного приладу наявність алкоголю в крові досліджуваної особи визначається непрямим методом - вимірюванням концентрації парів спирту в повітрі, що видихається.

Згідно результатів сп’яніння, тесту на стан алкогольного сп’яніння, проведеного поліцейським за допомогою газового аналізатору «Драгер», у ОСОБА_1встановлено концентрація парів етанолу в повітрі, що ним видихався в кількості 1.74 промілє.

Відповідно до п.п."а", п. 2.9. Правил дорожнього руху, які затверджено Постановою Кабінуту Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, (із змінами і доповненнями), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, тощо.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп’яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом’якшує відповідальність є визнання своєї вини, обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не вбачається.

З матеріалів справи вбачаєтся, що у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, вбачається, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та враховуючи, характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень достатньо накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

З особи, на яку покладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст.23,27,33-35, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст. 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 10200 гривень.

Штраф сплатити на розрахунковий рахунок 31117149011001 Банк ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, одержувач коштів: ГУК у Кіров. обл../Кіров. обл../21081300, код 37918230, МФО 899998, протокол

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві; код банку отримувача 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: підпис Згідно з оригіналом

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_3