Ухвала суду № 80159162, 27.02.2019, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/3203/18

1-кс/401/132/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Чічкаленко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Наталії Леонідівни про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2019 року головуючим суддею у вищевказаній справі визначено суддю Волошину Н.Л.

21 лютого 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. заявила про самовідвід у справі на підставі п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки приймала участь у розгляді скарги адвоката ОСОБА_3, який є захисником обвинуваченого ОСОБА_2, на бездіяльність уповноважених осіб Світловодського ВП щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно прокурора Чічкаленко Н.М.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що якщо заява є обґрунтованою, то вона підлягає задоволенню і відповідно самовідвід судді Волошиної Н.Л. повинен бути задоволений.

Думку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 щодо заяви про самовідвід з'ясовано не було, через їх неявку в судове засідання, хоча про час та місце розгляду заяви вони були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали заяви з додатками, суд приходить до висновку про відсутність підстав для самовідводу судді Волошиній Н.Л. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, виходячи з наступного.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається із заяви про самовідвід, суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування стосовно бездіяльності уповноважених осіб Світловодського ВП щодо невнесення до ЄРДР повідомлення про кримінальне правопорушення стосовно прокурора Чічкаленко Н.М.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для самовідводу судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Н.Л. у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, так як наведені в заяві обставини не вказують на недопустимість участі судді Волошиної Н.Л. у згаданому кримінальному провадженні, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошиної Наталії Леонідівни про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України – залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

27.02.2019