Вирок № 80158880, 28.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/975/19

Номер провадження 1-кп/404/77/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Кіровський районний суд мі Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР за № 12018120020010788, про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Цапко О.Р.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2018 року близько 11 год. 33 хв. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись в торговому залі торгового центру «Велмарт» ТОВ «Фудком», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, підійшов до полиць з товаром в торговому залі магазину, де помітив упаковку зі змінними касетами для гоління «Gillette МасhЗ» в кількості 4 одиниць в одному пластмасовому блістері.

В цей момент у ОСОБА_1, виник у чисел на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фудком» зокрема вищевказаного товару.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений па таємне викрадення чужого майна ОСОБА_1, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочині дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці торгового центру «Велмарт» вищевказаний товар, а саме: упаковку зі змінними касетами для гоління «Gillette МасhЗ» в кількості 4 одиниць в одному пластмасовому блістері, після чого відійшовши до відділу винно-горілчаних виробів, пошкодив цілісність вказаної упаковки та заховав змінні касети для гоління «Gillette МасhЗ» в кількості 4 одиниці в одному пластмасовому блістері, вартість яких згідно висновку за результатами проведення судової товарознавчої експертизи № 251/19-27 від 28.01.2019 року складає 273 грн. 63 коп., до правої кишені куртки в яку був одягнутий.

Після вчинення кримінального правопорушення о 11:45 год., ОСОБА_1, направився з вищевказаним товаром, захованим у правій кишені його куртки, на вихід із торгового центру «Велмарт», та минаючи касову зону, умисно не розрахувався за товар. Тим самим виконав всі необхідні дії, для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі оскільки ОСОБА_1, був затриманий працівниками торгового центру.

Своїми діями ОСОБА_1, намагався спричинити ТОВ "Фудком" матеріальної шкоди на загальну суму 273 грн. 63 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав суду, що 30.12.2018 року близько 11 год. 33 хв. він знаходячись в магазині «Велмарт», що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Юрія Коваленка, 2 а, підійшов до полиць з товаром, де побачив упаковку зі змінними касетами для гоління «Gillette МасhЗ» в кількості 4 одиниць в одному пластмасовому блістері, які він вирішив викрасти. Тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть ніким помічені, він взяв з полиці упаковку зі змінними касетами для гоління «Gillette МасhЗ» в кількості 4 одиниць в одному пластмасовому блістері, після чого відійшовши до відділу винно-горілчаних виробів, пошкодив цілісність вказаної упаковки та заховав змінні касети для гоління «Gillette МасhЗ» в кількості 4 одиниці в одному пластмасовому блістері до правої кишені куртки в яку був одягнутий. Після чого, він з викраденим майном пройшов повз касу магазину та направився на вихід з магазину, однак в цей час був зупинений працівниками магазину.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, кількість та вартість викраденого, просить суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав ОСОБА_1 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_1 так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв'язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 вчинив злочин, віднесений до категорії середньої тяжкості.

Як особа ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліках у лікарнях не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу обвинуваченого ОСОБА_1, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням вимог ч.3 ст. 68 КК України, згідно якої, за вчинення замаху на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, у виді позбавлення волі однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, характеризується позитивно, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину та повністю визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладанням на нього обов'язків згідно зі ст. 76 КК України, що відповідатиме тяжкості злочину та особі обвинуваченого, буде необхідним для виправлення останнього та попередження вчинення нових злочинів. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по кримінальній справі вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, які підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,371, 373, 374, 376 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.3 ст. 68 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 572 гривень 00 копійок.

Речові докази: змінні касети для гоління «Gillette МасhЗ» в кількості 4 одиниць в одному пластмасовому блістері, пластикова упаковка від змінних касет для гоління «Gillette МасhЗ» в кількості 4 одиниць, з ознаками пошкодження, які передані на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3, залишити ТОВ «Фудком», як власнику;

DVD-R Kaktuz 4,7 Gb зеленого кольору з вставками сірого та жовтого кольорів в паперовому конверті білого кольору - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом ЗО днів з дня його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. В. Бурко