Ухвала суду № 80158809, 28.02.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1450/19

Номер провадження 1-кс/404/875/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Галаган О.В., при секретарі – Туровській О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою, відповідно до якої просив:

- визнати дії посадових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, після отримання його заяві про вчинення кримінального правопорушення, незаконними;

- зобов’язати службових осіб Кропивницького ВП ГУНП в Кіровограда ч. 5 ст. 191 КК України, що полягає у розтраті та привласненні бюджетних коштів в сумі 5930 300 грн., яке вчинене за попередньою змовою службових осіб Управління освіти Міської ради м. Кропивницького (ЄРДПОУ 05403286, юридична адреса: м. Кропивницький, вул.. В.Перспективна, 41) та ФОП ОСОБА_2 (поштовий номер: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1), при укладенні договорів на закупівлю продуктів харчування у січні-лютому 2019 року за завідомо завищеними цінами для потреб навчальних закладів міста Кропивницького.

На обґрунтування скарги зазначено, що 22.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке оформлене на бланку депутата Кіровоградської обласної ради до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте протягом 24 годин після отримання заяви уповноважена особа Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, яка вносить відомості до ЄРДР, відомості не внесла, в зв’язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Відносно обставин вчиненого злочину вказано, що службові особи Управління освіти Міської ради м. Кропивницького вступивши у злочинну змову з ФОП ОСОБА_2 уклали договори на закупівлю продуктів харчування для потреб навчальних закладів м. Кропивницького за завідомо завищеними цінами. Завищення цін встановлено з аналізу середньоринкових цін на аналогічні продукти. Вважає, що таким чином можливо були завдані збитки місцевому бюджету.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити. Зазначав, що на сайті державних закупівель «Прозоро» він довідався про закупівлю товарів за рахунок бюджетних коштів, а провівши математичні підрахунки встановив, що така закупівля відбулась за завищеними цінами у порівняння з середньоринковими.

Слідчий та прокурор викликались, в судове засідання не з’явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою.

Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 22.02.2019 року ОСОБА_1 звернувся з повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення, яке оформлене на бланку депутата Кіровоградської обласної ради до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення (а.с. 4-6, 7).

Відповідно до приписів ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до вимог ч. 1, ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім'я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім'я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Системний аналіз норм чинного кримінального процесуального законодавства дає підстави вважати про те, що підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань можуть слугувати не будь-які заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише ті, у яких зазначені фактичні обставини, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення та які вказують на наявність ознак злочину.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов'язково внесені до ЄРДР.

Крім того згідно до ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад» - депутат місцевої ради має право порушувати в раді та її органах питання про необхідність проведення перевірок з питань, віднесених до компетенції відповідної ради, діяльності розташованих на її території підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виконавчих органів ради, а депутати обласних, районних рад - відповідних місцевих державних

адміністрацій в частині повноважень, делегованих їм обласними, районними радами, а також за дорученням ради або її органів брати участь у перевірках виконання рішень ради.

У разі виявлення порушень законодавства України депутат місцевої ради звертається з цього приводу до відповідних органів державної влади.

Скаржник вказав, що з будь-якими депутатськими зверненнями він не звертався, питання перевірки не ініціював.

По суті скарги вбачається, що скаржник просить внести відомості щодо вчинення, на його думку за попередньою змовою службових осіб Управління освіти Міської ради м. Кропивницького та ФОП ОСОБА_2, при укладенні договорів на закупівлю продуктів харчування у січні-лютому 2019 року за завідомо завищеними цінами для потреб навчальних закладів міста Кропивницького, кримінального правопорушення, що полягає у розтраті та привласненні бюджетних коштів в сумі 5 930 300 грн. Сума збитків отримана виходячи із здійснених скаржником розрахунків.

Крім того, звертаю увагу, що обов'язковими елементами складу будь-якого кримінального правопорушення є об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність), які оцінюються не є кримінальним правопорушенням.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слід відмовити в задоволенні вимог скаржника, оскільки відсутні достатні підстави для зобов'язання посадових осіб Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області внести відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 22.02.2019 року, інформація про вчинення злочину є лише бездоказовим припущенням скаржника.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення- відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган