Ухвала суду № 80158365, 28.02.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3523/16-ц

Провадження 4-с-9/19

ухвала

Іменем України

28 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області скаргу ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 звернулася до суду із даною скаргою в обґрунтування якої зазначила, що 13 вересня 2018 року Головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 відкрито виконавче провадження ВП № 57216198 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1458/18 від 10.09.2018 року про зобов’язання ОСОБА_1 звільнити зайняту та рахунок вулиці Лугової в смт. Козин Обухівського району Київської області земельну ділянку шляхом знесення паркану, побудованого за рахунок проїжджої частини дороги. 09.01.2019 року головним державним виконавцем Обухівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колісник В.В. винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 3400 грн. за повторне невиконання рішення суду боржником. Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутнє ухилення від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням суду без поважних причин, просить визнати вказану постанову неправомірною та скасувати її.

Представник скаржника ОСОБА_3 суду пояснила, що після відкриття виконавчого провадження представники боржника чотири рази звертались до державного виконавця з метою визначення меж проїжджої частини дороги, встановлення факту знаходження паркану в межах земельної ділянки ОСОБА_1, визначення частини паркану, що підлягає знесенню, оскільки на місці він фактично відсутній. Їх звернення були залишені поза увагою. Накладення штрафу на боржника за невиконання рішення суду є неправомірним.

Скаржник та його представники ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вимоги скарги задовольнити.

Головний державний виконавець Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з’явився, про час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Стягувач ОСОБА_5 в судове засідання не з’явилась, подала клопотання в якому просила відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі.

Вислухавши скаржника та його представників, дослідивши матеріали скарги, суд встановив наступне.

Головним державним виконавцем Обухівського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_2 13.09.2018 року відкрито виконавче провадження ВП № 57216198 з примусового виконання виконавчого листа №2-1458/18 від 10.09.2018 року про зобов’язання ОСОБА_1 звільнити зайняту за рахунок вулиці Лугової в смт. Козин Обухівського району Київської області земельну ділянку шляхом знесення паркану, побудованого за рахунок проїжджої частини дороги.

09.11.2018 року головним державним виконавцем Обухівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колісником В.В. винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 1700 грн., за невиконання рішення Обухівського районного суду Київської області про зобов’язання ОСОБА_1 звільнити зайняту за рахунок вулиці Лугової в смт. Козин Обухівського району Київської області земельну ділянку шляхом знесення паркану, побудованого за рахунок проїжджої частини дороги. Цією постановою боржника зобов’язано виконати рішення суду протягом десяти робочих днів.

09.01.2019 року головним державним виконавцем Обухівського МРВ ДВС ГТУЮ у Київській області Колісником В.В. винесено постанову про накладення на боржника штрафу в розмірі 3400 грн. за повторне невиконання рішення Обухівського районного суду Київської області про зобов’язання ОСОБА_1 звільнити зайняту за рахунок вулиці Лугової в смт. Козин Обухівського району Київської області земельну ділянку шляхом знесення паркану, побудованого за рахунок проїжджої частини дороги.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вимог ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов’язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 та його представники посилались на неправомірність дій головного державного виконавця при накладенні штрафу за повторне невиконання рішення суду боржником.

Разом з тим з матеріалів скарги вбачається і в судовому засіданні сторонами не заперечується, наявність відкритого виконавчого провадження згідно якого боржнику слід вчинити певні дії. Даних про завершення виконавчого провадження чи об’єктивні причини неможливості виконання виконавчого документу суду не надано. Доводи про те, що рішення суду виконане або що його виконання неможливе через наявність об’єктивних причин не можуть бути прийняті судом до уваги на підтвердження неправомірності оскаржуваної постанови, оскільки вони доказово не обґрунтовані. Ні надані представником скаржника фотокартки, ні копії акту про відновлення на місцевості зовнішньої межі земельної ділянки від 26.09.2018 року з абрисом, ні клопотання адресовані державному виконавцю не є належним підтвердженням ані виконання рішення суду, ані поважних причин його невиконання. При цьому суд враховує, що ні боржник, ні його представники до суду за вирішенням процесуальних питань, пов’язаних з виконанням судового рішення не звертались. Незгода з рішенням суду, що вступило в законну силу також не звільняє боржника від обов’язку його виконання

Із аналізу вказаних норм та встановлених судом обставин при розгляді скарги, вбачається, що оскаржуване рішення було прийнято відповідно до положень ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», в межах повноважень державного виконавця і право заявника не було порушено.

Керуючись ст.ст.447, 450, 451 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги..

Суддя Т.В. Проць