Ухвала суду № 80156791, 19.02.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 1806/2-3460/11

Провадження №6/592/42/19

УХВАЛА

19 лютого 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 1806/2-3460/11 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини та визначення її місця проживання.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2019 року подання було залишено без руху та запропоновано державному виконавцю протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути недоліки.

15.02.2019 року на виконання ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.01.2019 року державний виконавець надав суду заяву про виправлення недоліків.

Дослідивши подання, вважаю, що воно підлягає залишенню без руху повторно.

Всупереч вимогам п. 17.4 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, до подання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Доказами сплати судового збору є: платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, яке додаються до заяви і має містити відомості про те, яка саме заява оплачується судовим збором.

Державним виконавцем надано копію квитанції про сплату судового збору, оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі подання ним не додано.

Слід зауважити, що суд не бере до уваги надану копію квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої оплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі.

Оскільки подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ЦПК України, вважаю за необхідне повторно залишити його без руху, запропонувавши заявнику протягом п’яти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки

Крім того, роз’яснити, що у разі не усунення недоліків подання у строк, встановлений судом, воно вважається неподаним і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.175,185, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківський області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа – повторно залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали та роз’яснити, що в разі їх не усунення подання буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай