Ухвала суду № 80156365, 28.02.2019, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

28 лютого 2019 рокум. Ужгород№ 305/1919/18

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді: Маєцької Н.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 305/1919/18, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації, якою просить: стягнути з Управління соціального захисту населення Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області належні йому кошти, як інваліду війни ІІІ групи, в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком з урахуванням пільг, передбачених ч. 2 ст. 6 Закону України "Про статус гірських населених пунктів в Україні".

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2018 року справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 передано на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана норма передбачає можливість після постановлення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому, опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним тощо.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не може змінювати остаточний результат розгляду справи для сторін, а усуває лише окремі технічні недоліки, які можливо заважатимуть виконанню рішення, чи призводять до його невірного сприйняття.

Тобто, інститут виправлення описок у судовому рішенні створений для того, щоб судове рішення, було зрозумілим та могло бути виконане.

Судом встановлено, що в описовій частині рішення від 11 січня 2019 року № 305/1919/18 допущено технічні описки, а саме: в абз. 5 арк. 1 та абз. 6 арк. 2 помилково зазначено датою звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку та виплати належної йому разової щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком - 05 березня 2018 року.

В той же час, вказана описка не має істотного характеру, оскільки факт звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку та виплати належної йому разової щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідачем не оспорювався та дата такого звернення не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи викладене та оскільки зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, суд вважає за необхідне внести виправлення у абз. 5 арк. 1 та абз. 6 арк. 2 рішення, а саме: дату звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку та виплати належної йому разової щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком - 05 березня 2018 року вважати такою, що помилково зазначена.

Крім того, судом встановлено, що в абз. 4 арк. 2 рішення допущена описка, а саме помилково зазначено, що: "дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного:".

Натомість, вірним є виклад вказаного абзацу в наступній редакції - "дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:", оскільки вказане узгоджується зі змістом рішення та його резолютивною частиною.

Враховуючи факт допущеної у абз. 4 арк.2 рішення технічної описки, суд вважає за необхідне виправити вказану описку та викласти абз. 4 арк. 2 рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2018 року в наступній редакції: "дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:".

У відповідності до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснено судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 241, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущені в описовій частині рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 січня 2019 року у справі № 305/1919/19 описки, а саме:

- зазначену в абз. 5 арк. 1 та абз. 6 арк. 2 рішення дату звернення позивача із заявою про здійснення перерахунку та виплати належної йому разової щорічної до 5 травня грошової допомоги у розмірі семи мінімальних пенсій за віком - 05 березня 2018 року вважати такою, що помилково вказана;

- викласти абз. 4 арк. 2 рішення в наступній редакції: "дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного:".

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (з урахуванням особливостей, що встановлені пп. 15.5 п. 15 Розділу VII КАС України).

Суддя Н.Д. Маєцька