Ухвала суду № 80155887, 25.02.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про зупинення провадження у справі)

25 лютого 2019 року м. Житомир справа № 240/79/19

категорія 111030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Синицької Н.П.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0032781304, №0032791304, №00328011304 від 09.11.2018,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Житомирській області в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0032781304, №0032791304, №00328011304 від 09.11.2018

Ухвалою суду від 10.01.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі №240/79/19.

28 січня 2019 року позивач подав до суду заяву про зупинення провадження у справі №240/79/19 до винесення рішення по справі про визнання недійсним та скасування наказу за №1809 від 29.08.2018.

Позивач подав заяву про зупинення провадження у справі №240/79/19 до вирішення справи №240/106/19.

Представник позивача позовну заяву підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у справі №240/79/19.

Вислухавши думку представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення заяви позивача та необхідність зупинення провадження у справі із наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 10 січня 2019 року ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/106/19 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області.

Предметом розгляду у справі №240/106/19 є визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДФС у Житомирській області №1809 від 29.08.2018 .

На підставі наказу №1809 від 29.08.2018 призначено проведення перевірку ОСОБА_3, за результатами якої, винесено податкові повідомлення-рішення №0032781304, №0032791304, №00328011304 від 09.11.2018, що є предметом спору у справі №240/79/19.

Таким чином, під час розгляду справи №240/106/19 можуть бути встановлені факти, що мають приюдиційне значення для даної справи, у зв'язку з чим вказані справи є безпосередньо пов'язаними.

Враховуючи наведене, суд вважає неможливим розгляд справи №240/79/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/106/19, а тому задовольняє заяву представника позивача та зупиняє провадження у справі.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №240/79/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0032781304, №0032791304, №00328011304 від 09.11.2018 до набрання чинності рішенням Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 240/106/19 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.А. Панкеєва

неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі