Ухвала суду № 80155490, 19.02.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13661/17

Категорія 56

2/295/942/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира

в складі:головуючої судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря Бойченко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Богунського районного суду міста Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів.

18.02.2019 року представником Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» ОСОБА_2 подано до суду заяву про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_1 Заява умотивована тим, що зважаючи на те, що ПАТ «Укрінком» утворилось з ПАТ «Укрінбанк» єдиним органом, який може здійснювати виведення неплатоспроможного банку з ринку - ПАТ «Укрінбанк» (наразі ПАТ «Українська інноваційна компанія») є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і щодо цього тривають судові спори та у випадку прийняття рішення по даній справі, відповідне рішення суду вплине або може вплинути на права та обов'язки ПАТ «Укрінбанк», оскільки на момент його виконання може бути відновлена в ЄДР юридична особа ПАТ «Укрінбанк». Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_1С, у разі делегування відповідних повноважень, будуть здійснювати виведення ПАТ «Укрінбанк» з ринку відповідно до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укрінбанк» ОСОБА_1 можливо буде виконувати рішення суду по даній справі, якщо воно буде ухвалене та не буде виконано раніше відновлення в ЄДР ПАТ «Укрінбанк», оскаржувати таке рішення, у разі необхідності, реагувати на дії державних або приватних виконавців на стадії примусового виконання рішення суду по даній справі тощо.

Також ОСОБА_2 у заяві просить відкласти розгляд справи та наступне судове засідання провести у режимі відеоконференції.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_4 подав до суду заяву, у якій вказав, що при вирішенні питання щодо відкладення судового засідання покладається на розсуд суду, а з приводу задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи відкласти.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_1, оскільки є підстави вважати, що прийняте рішення суду у даній справі, у разі задоволення позову, може вплинути на права та обов'язки уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_1, а саме створить обов'язки, що пов'язані з виконанням судового рішення.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до приписів ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов’язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов’язком, а правом суду.

У зв'язку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів судових засідань, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання о 12:00 годині 02.04.2019 року по справі в режимі відеоконференції.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки представниками відповідача та третьої особи надіслано до суду заяви про відкладення розгляду справи, а представник позивача у заяві вказав, що з приводу вирішення даного питання покладається на розсуд суду, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 212, 247, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Заяву представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів – задовольнити.

Залучити уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_1 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Українська Інноваційна Компанія» про стягнення коштів.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня постановлення даної ухвали для подання пояснень щодо позову та відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої – шостої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. (п.6 ст.53 Цивільного процесуального кодексу України).

У задоволенні клопотання представника уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції – відмовити.

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 02.04.2019 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я