Рішення № 80155436, 11.02.2019, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ОСОБА_1 ____________________

Справа №521/18936/17

Номер провадження №2/521/359/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

судді – Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання – Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

позивач: Департамент патрульної поліції Національної поліції Національної поліції України

відповідач: ОСОБА_2

предмет позову: стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.20117 року Департамент патрульної поліції звернувся із вищезазначеним позовом.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що ОСОБА_2 працює на посаді інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Одесі.

11.02.2016 року відповідач, керуючи транспортним засобом марки Toyota, державний номерний знак 161738 по вул. 25 Чап. Дивізії в м.Одесі, порушивши п.10.1 ПДР України скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Власником транспортного засобу Toyota, державний номерний знак 161738 є ОСОБА_4 України в Одеській області.

Відновлюваний ремонт автомобілю марки Toyota фактично склав 69 193 грн., які позивач просив стягнути з відповідача на свою користь.

Підставою позову позивач визначив загальні положення про відшкодування шкоди, визначені статтями 1166,1187 ЦК України.

Окрім задоволення позовних вимог, позивач просив присудити на свою користь суму сплаченого судового збору.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в процесі розгляду справи позов не визнала, стверджуючи, що загальні підстави відшкодування шкоди, визначні статтями 1166, 1187 ЦК України не можуть бути застосовані до виниклих між сторонами правовідносин.

З’ясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 7.11.2015 року прийнята на посаду інспектора роти №2 батальйону №3 УПП у м. Одесі (витяг з наказу начальника Національної поліції України №116 о/с від 07.11.2015 року).

11.02.2016 року відповідач, керуючи транспортним засобом марки Toyota, державний номерний знак 161738 по вул. 25 Чап. Дивізії в м.Одесі, порушивши п.10.1 ПДР України скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3.

В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Характер пошкоджень визначений протоколом огляду транспортного засобу.

На час ДТП відповідач виконувала свої професійні обов’язки, що не оспорювалось позивачем в процесі розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчинені дорожньо-транспортної пригоди встановлена постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 22.03.2016 року, якою остання притягнута до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КпАП України.

Постанова суду набрала законної сили.

Власником автомобілю марки Toyota, державний номерний знак 161738 є ОСОБА_4 України в Одеській області (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу СХТ 2639526).

За висновком експертного дослідження ОНДЕКЦ від 21.11.2016 року № 4 розмір майнової шкоди, заподіяної власнику автомобілю марки Toyota, державний номерний знак 161738 становить 35010 грн. 81 коп., вартість відновлюваного ремонту складає 47236 грн. 22 коп.

Фактичний ремонт пошкодженого автомобілю здійснений позивачем за актом виконаних робіт «АВТОГРУП» від 14.04.2017 року за 69 193 грн.

Відповідно до ст.19 Закону «Про Національну поліцію» у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.

Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Згідно з п.23 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (затверджене постановою КМУ УРСР від.29.07.1991р. №114) особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну та кримінальну відповідальність згідно з законодавством.

За правилами, встановленими в п.1-3,5,10 розділу 1 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі (затверджено Постановою Верховної ОСОБА_3 України 25.06.1995р. №243/95-ВР), яке поширюється також на осіб рядового та начальницького складу МВС України, це Положення визначає підстави і порядок притягнення до матеріальної відповідальності осіб винних у заподіянні шкоди державі під час виконання ними службових обов'язків.

Відшкодуванню підлягає пряма дійсна шкода заподіяна, в тому числі пошкодженням майна, що спричинило додаткові витрати для його відновлення за наявності:

- заподіяння прямої дійсної шкоди;

- протиправної поведінки; причинного зв'язку між протиправною поведінкою і настанням шкоди;

- вини у заподіянні шкоди.

Час протягом якого винну особу може бути притягнуто до матеріальної відповідальності, не може перевищувати строків позовної давності, встановлених чинним законодавством.

За пошкодження, псування або втрату через необережність майна, виданого в особисте користування настає матеріальна відповідальність у розмірі заподіяної шкоди, але не більше тримісячного грошового забезпечення.

Матеріальна відповідальність у повному розмірі шкоди настає у разі:

- умисного знищення, пошкодження, псування, розкрадання, незаконного витрачання майна або вчинення інших умисних протиправних дій;

- приписки у нарядах та інших документах фактично невиконаних робіт, перекручування звітних даних і обману держави в інших формах;

- заподіяння шкоди особою, яка перебувала у нетверезому стані;

- дій (бездіяльності), що мають ознаки злочину;

- недостачі,

- знищенні або псування майна, переданого під звіт для зберігання, перевезення, використання чи для іншої мети (п.10,11 розділу ІІ цього ж Положення).

Вищезазначені обставини по справі об’єктивно відсутні, що визнано представником позивача в процесі розгляду справи.

Так, вирішуючи спір суд виходить з принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого статтею 13 ЦПК України, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи викладене суд погоджується із доводами відповідача про неможливість застосування до виниклих між сторонами правовідносин загальних засад по відшкодуванню шкоди, визначених статтями 1166, 1187 ЦК України та наявність підстав для стягнення з відповідача майнової шкоди у повному розмірі згідно заявлених Департаменту патрульної поліції позовних вимог, що тягне відмову у позові.

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст.ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту патрульної поліції Національної поліції Національної поліції України до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в відшкодування майнової шкоди – відмовити.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст. 352, 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст рішення направити учасникам справи.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 25.02.2019 року