Ухвала суду № 80154937, 28.02.2019, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/3779/19

Провадження № 2-во/520/107/19

УХВАЛА

28.02.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі Кирикової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення помилки у виконавчому документі – судовому наказі №520/3779/19 винесеному Київським районним судом міста Одеси 26 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2019 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено судовий наказ №520/3779/19, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго»заборгованість за спожиту електричну енергію, інфляційні витрати за період прострочення та три відсотки річних від простроченої суми заборгованості.

27 лютого 2019 року Акціонерне товариство «Одесаобленерго» звернулось до Київського районного суду міста Одеси з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі – вказаному судовому наказі №520/3779/19 від 26 лютого 2019 року, в якій посилається, що у вказаному судовому наказі допущено помилку та помилково зазначено прізвище боржника, як – «Врєєв», замість вірного - «Брєєв».

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що дійсно у судовому наказі №520/3779/19 винесеному Київським районним судом міста Одеси 26 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості, у резолютивній частині зазначене прізвище боржника, як – «Врєєв», однак з матеріалів справи вбачається, що вірне прізвище боржника ОСОБА_2 – «Брєєв».

Згідно з ч.1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів зокрема судових наказів.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, яке видається судом та підлягає примусовому виконанню, тобто є виконавчим документом.

Згідно з ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий документ повинен бути точним. Помилки допущені у виконавчому документі, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який видав виконавчий лист (документ).

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що дійсно у виконавчому документі - судовому наказі №520/3779/19 від 26 лютого 2019 року допущено помилку, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що допущену помилку у виконавчому документі за необхідне виправити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення помилки у виконавчому документі – задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому документі – судовому наказі №520/3779/19 винесеному Київським районним судом міста Одеси 26 лютого 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, з урахуванням інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості, зазначивши вірно по тексту судового наказу прізвище боржника ОСОБА_2, як – «Брєєв», замість помилкового – «Врєєв».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.

Головучюий ОСОБА_3