Постанова № 80154838, 27.02.2019, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/990/19

3/215/403/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 серії БД №195873, ОСОБА_2, будучи особою, яка отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАЕ №637263 категорії «В», 14.02.2019 р. о 23 год. 57 хв., по вул. Каширській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керуючи транспортним засобом «ВАЗ2114», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, на вимогу працівника поліції, яка була подана завчасно за допомогою гучномовця та спец. сигналу, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тойота Пріус» н/з 0867, борт 105 в Дніпропетровській області, Софіївський район, с. Сергіївка,чим порушив вимоги п. 2.4 Прави дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №195872, ОСОБА_2 14.02.2019 р. о 23 год. 57 хв., по вул. Каширській в Тернівському районі м. Кривого Рогу, керував транспортним засобом «ВАЗ2114», н/з НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3В, з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп’яніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6820» та проведення медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених сю 122-2 КУпАП за ознаками невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, підтверджується сукупністю доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №195873 від 15.02.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_2 порушив п.2.4 ПДР України;

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №195872 від 15.02.2019 року, де зазначено, що ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України;

- направленням на огляд водія ТЗ Золотаря ОСОБА_4 з метою виявлення стану сп'яніння від 15.02.2019 р.;

- рапортом інспектора взводу №1 роти №1 батальйону №2 Полку ПП в м. Кривий Рыг ОСОБА_5;

- поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, в яких вони вказали, що були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення від 15.02.2019 р. відносно ОСОБА_2, який мав ознаки алкогольного сп'яніння та в їх присутності відмовився від проходження медичного обстеження на встановлення стану сп'яніння, а також йому були роз’яснені його права та доведена явка до суду;

- протоколом про адміністративне затримання АА № 124802 за ст. 261 КУпАП від 15.02.2019 р., відповідно до якого ОСОБА_2 був затриманий 15.02.2019 р. у зв’язку із вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія НК №409059 від 15.02.2019 р., відповідно до якої до ОСОБА_2 застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

- даними відеозаписів з боді-камер 00021, 00023, 00193, з яких вбачається, що ОСОБА_2 15.02.2019 р. у присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп’яніння, а також йому були роз’яснені його права та доведена явка до суду на 27.02.2019 р..

Згідно зі ст. 251 КУпАП суду надані об`єктивні та інші безперечні докази провини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, враховуючи, що ОСОБА_2 є особою, яка отримувала посвідчення водія на право керування транспортними засобами, суд вважає необхідним призначити останньому адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП і ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, код ЄДРПОУ 2655795, (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: